《再审申请书完整版【实用8篇】》

人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。下面是整理的再审申请书完整版【实用8篇】，希望可以启发、帮助到大家。

再审申请书 篇1

申请再审人（一、二审诉讼地位）：职业详细住址邮寄地址

被申请人：格式同上

申请再审人与被申请人因纠纷一案，不服法院于年月日作出的号民事判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条的规定向山东省高级人民法院申请再审。

一、再审请求：

二、申请事由：

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第款第项：（具体法律条文资料）；第款第项：（具体法律条文资料）。。。。。。特申请再审。

三、具体事实和理由：

1、申请事由：一：贴合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第款第项，具体理由依据如下：

2、申请事由：二：贴合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第款第项，具体理由依据如下：

。.。.。.　　综上所述。.。.。.

此致

山东省高级人民法院

申请人：

申请书当事人数量+5，并且提交U盘，把原先的判决书做成电子版。

原一、二审判决书原件，或核对无误的复印件一式五份。

再审申请书 篇2

申请人（原审被告）：XXX建设有限公司XX分公司，住所地：重庆市渝北区XXXXX；联系电话：1366XXXXX，法定代表人（负责人）：周XX。

被申请人（原审原告）：XX，男，出生于XXXX年8月7日，住所地：XX县XX乡XX村XXX号。

申请人因不服重庆市沙坪坝区人民法院（20XX）沙法民初字第XXX号《民事调解书》，特依照《民事诉讼法》第一百八十二条之规定，现提出申请再审。

再审申请请求：

1、撤销（20XX）沙法民初字第3509号《民事调解书》；

2、改判驳回被申请人诉讼请求；

3、本案诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

申请人现有证据证明重庆市沙坪坝区人民法院〈20XX〉沙法民初字第XXX号《民事调解书》协议内容：双方从20XX年10月28日起建立劳动关系，违反法律规定，应当再审。

一、原审调解在程序上没有遵循《民事诉讼法》第7条关于人民法院审理民事案件必须以事实为根据、以法律为准绳的原则，主持双方达成的调解协议与事实完全不符。

1、本申请人并未将该工程发包人不具备用工主体资格的组织或自然人。申请人通过招标方式将承建的某某住房项目部分劳务分包给重庆硕丰建设集团有限公司（以下简称硕丰公司），硕丰公司委托代理人为王小碧。硕丰公司的所有签章也是真实的，是该单位曾经使用的公章。而硕丰公司系通过报纸公告声明原公章作废，本单位显然没有能力核实该公章真假。

2、被申请人受雇于李明全，与李明全一起从吴飞、胡小羽处承揽基础孔桩水钻劳务，不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定之不具备用工主体的组织或自然人招用的劳动者。代表硕丰公司与申请人签订《劳务分包合同》的是王小碧。而与李明全作为乙方签订基础水钻工作分包合同的是XX和XX私人，并非硕丰公司，更非王小碧。双方签订的《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》约定，甲方将挖孔桩、独立桩柱基及条形基础部分的水钻劳务以包干价方式承包给乙方。被申请人与李明全是表亲，受雇于李明全。被申请人妻子王元翠还代表李明全领取劳务费用，在其领款时出具给胡小羽的《担保证明》的前言部分载明："某某项目5—10楼挖孔桩水钻部份承揽人李明全班组的全权代表王元翠承诺"。显然，《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》和《担保证明》充分证明被申请人与吴飞和胡小羽等人之间系承揽关系，既非受雇于吴飞和胡小羽，更不是吴飞或胡小羽招用的劳动者。因本申请人并非《基础孔桩水钻部份劳动分包协议》的当事人，也不知晓《担保证明》证据，故在原审中未能举示这两份证据材料，以致原审法院未查清案情。

二、原审调解达成的协议内容不符合法律规定。

1、被申请人与申请人之间没有直接的法律关系，更不存在直接的劳动关系。

2、新证据证明的事实是：被申请人仅仅是受雇于李明全，与李明全一起承揽了基础孔桩水钻部分工作。因此，本案不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定申请人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。

三、原审调解的履行，将给本申请人造成经济利益不当受损的后果，悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向，也违背了民事诉讼调解制度主要在于解决纠纷、恢复秩序、实现和保障社会和谐的目的。但是申请人却根据原审调解协议在认定工伤后，以其承包的劳务费收入9000余元作为每月工资标准要求本申请人赔偿其伤残八级的工伤待遇26万余元——按正常的社平工资标准，八级工伤待遇仅有10万余元。无论是承揽关系，还是雇用关系，被申请人在工作中受伤都完全可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定获得相应的赔偿。申请人在与被申请人不存在事实上和法律上的劳动关系之基础的情况下，在原审主持下与被申请人达成调解协议，自然悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向。

综上，原审民事调解书未对基本事实进行认定，导致调解协议内容意思表示不真实；在实体处理上没有遵循《合同法》第4条、第5条之公平原则和诚实信用原则，导致当事人履行民事调解协议内容后显失公平，违反法律规定，应当予以撤销。

此致

重庆市第一中级人民法院

申请人：XXX建设有限公司XX分公司

20XX年XX月XX日

再审申请书 篇3

再审申请人：姓名_____________，性别____，出生_______年_______月_______日，汉族，职业_______，住址_______，电话_______。

因_______________纠纷一案，再审申请人不服_______________中级人民法院_______年_______月_______日下达的（_________）大民一终字第_______号民事判决书，现依法申请再审。

申请再审的事由

再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项和第二款的规定。

申请再审的请求

1、撤销_____________民事判决书，驳回再审被申请人A的全部诉讼请求。

2、再审申请人的上诉及申诉费用由再审被申请人承担。

再审事实与理由

1、首先，_____________

2、其次，_____________

3、再次，二审判决程序违法，没有通知对本案负有主要赔偿责任的主体到庭，违反民事诉讼法程序规定。

综上，再审申请人特提起申请，请求辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。

此致

__________省高级人民法院

再审申请人：_________________

申请日期：____年_____月_____日

再审申请书 篇4

申请人：xx娱乐有限公司

住所地：

法定代表人：xxx联系电话：xxxxx

被申请人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

住所地：xxxxx

法定代表人：xxxx联系电话：xxxxx

申请人因财产保险合同纠纷一案，不服xx市中级人民法院x民二终字第号民事判决，现依法申请再审。

请求事项：

一、依法撤销一、二审法院的错误判决，重新审理，公正判决。

二、由贵院提审或指定xx市中级人民法院以外的中级人民法院重审。

三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由：

原判决对于申请人与被申请人在财产保险综合险合同中约定的“固定资产的保险价值是出险时的重置价值”中“重置价值”的理解和认定有误。

一、申请人与被申请人签订的财产保险综合险合同是定值保险合同

正如原审法院所认可的，申请人与被申请人签订的`保险合同，即财产保险综合险条款第十条规定“固定资产的保险价值是出险时的重置价值。”这项约定是确定保险价值（计算方式）的一种形式，虽没有具体数额的约定，但可以视为对保险价值已经作出约定，故应当被认定为定值保险合同。

对于定值保险合同，一旦保险事故发生，则保险人只要按照双方约定的保险价值或保险价值的确定方式进行赔偿即可。虽然这有可能造成保险价值高于保险标的实际价值，出现“以旧换新”的局面，在表面上违背财产保险的“补偿原则”，但是这是保险双方意思自治的体现，应当予以尊重。同时，20xx年12月9日向社会公布的《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第二十六条规定：“当事人根据保险法第四十条的规定，在合同中约定了保险价值与保险金额的，保险人以约定的保险价值高于保险标的的实际价值为由不承担保险责任的，人民法院不予支持。”而对于保险金额或保险价值大大高于保险标的的实际价值的，保险人也可以按照我国《合同法》第五十四条的规定，以订立合同时显失公平为由，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销保险合同。按照约定的计算方式对保险标的进行理赔，实际上并没有超出保险金额，不可能使贵司从中额外获益，更不会违反等价有偿原则。

二、原审法院对于“重置价值”的理解和认定均存在一定的偏差，直接导致判决结果的相对不公，侵犯了申请人的合法权益

在本案中，对“重置价值”可以有至少以下两种理解。一种理解是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。另一种理解是指购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，可以简单理解为重置价值减去折旧费。

申请人认为，采纳上述第一种理解更符合本案实际。

1、中国保险监督管理委员会在20xx年4月14日给北京市第二中级人民法院出具的《关于解释保险价值和重置价值问题的复函》中明确指出：重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。

同时，中保财险公司xx省分公司编印的《财产保险综合险条款解释》对财产保险综合险条款第十条的解释是：“按照重置价值确定，重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。”

即为重新购置或重新建造，那么就必然意味着是将保险标的恢复到全新状态时的情形，而非出险时的情形。我们也可以从上面论述中看出，无论是监管机构还是保险公司本身，都认可并允许被保险人以超过当时市价的财产重置价值作为保险金额，允许“以旧换新”。

2、《保险法》第四十条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”若按照上述第二种理解，那么所谓的“按照重置价值确定”，无非是对《保险法》第四十条“按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定”的另外一种表达。“保险事故发生时保险标的的实际价值”显然比“出险时的重置价值”意义明确、特定，作为应当由中国保险监督管理委员会审批的有关保险价值的条款，用一种有争议的表达代替是显然没有必要，而且是违反保险合同双方当事人签订保险合同时的真实意思表示的。

3、《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上述两种理解都不违背“重置价值”的字面意思，但显然是第一种解释有利于被保险人和受益人，故应当依法采纳第一种理解方式。

4、经申请人向中保财险公司xx省分公司及xx市分公司财险部工作人员求证，保险领域及实际理赔中对“重置价值”的理解确指重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而且，中国人民财产保险公司xx省分公司曾与3月中下旬下发内部文件，要求辖区各分公司“吸取在冰冻灾害中大量超额理赔的教训”，“对于固定资产按原值、原值加成或其它方式（估价）投保的财产保险，不得约定按重建重置价值赔偿。”这也从另一角度说明保险公司之前在理赔时对“重置价值”的态度与第一种解释吻合。因为若按照第二种解释，“重置价值”是指保险标的出险时的“实际价值”，那么中国人民财产保险公司xx省分公司上述文件就是要求所辖个分公司不得约定“按照保险事故发生时保险标的的实际价值”确定赔偿额，这显然与《保险法》第四十条规定相违背。

但是，由于保险公司工作人员称该份材料属于内部文件，不便外传，故申请人无法取得该份文件的书面文档。

5、鉴于我国目前的法律法规及监管部门都没有对“重置价值”做出权威、明确的解释，申请人与被申请人在原审诉讼程序中提出的证据和观点也都不能分别完全、充分、必然地支持各自对于“重置价值”所作出的理解和解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”

综上，对“重置价值”作出上述第一种解释，是符合保险双方当事人签订保险合同时的真实意思表示，且较为合理的；也可以较好地平衡保险人与被保险人之间的利益，保护保险活动当事人的合法权益；同时，还可以切实贯彻《保险法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的立法精神，维护法制权威。

因此，本案中，双方当事人约定的“重置价值”显然是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而原审法院无视当事人之前的约定，错误理解和认定“重置价值”的含义，侵害了申请人的合法权益。

基于上述理由，为维护申请人的合法权益，特向xx省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。

申请人：

日期：

再审申请书 篇5

申请人：朱黎宾，男，1969年1月19日生，汉族，原上海宝冶工业工程有限公司合同工。住上海市宝山区罗店镇南周村大苏15号，邮编201908，电话66012775

被申请人：上海宝冶工业工程有限公司（简称宝冶公司），注册地上海宝山区蕴川路5300弄1号4—177室，经营地上海宝山区盘古路895号，法定代表人赵新道，副总经理，邮编201900，单位电话36213987

原审法院及已生效判决书案号：一审宝山区人民法院（20xx）宝民一（民）初字第2632号；二审上海市第二中级人民法院（20xx）沪二中民三（民）终字第498号；申请裁定书上海市高级人民法院（20xx）沪高民一（民）申字第872号。

申请再审事由：原审（一审、二审）法院及上海市高级人民法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。申请人不服原审判决，依据《民诉法》第一百七十九条第一款第（一）项及第（六）项之规定，申请再审。

申请再审请求：

1、请求改判支持朱黎宾要求宝冶公司承担社保机构不予报销的医疗费6971.52元外配急用药及材料费4058.35元，高压氧舱治疗费38400元及高压氧治疗期间的护理费23400元（含二次手术后三个月）伙食补贴费10395元，交通费15968元，给付一次性就业补助金前的停工留薪期7个月的工资11089.26元，共110282.13元。

2、 改判支持朱黎宾要求宝冶公司承担工伤继续治疗费至工伤医疗终结。

3、 改判支持朱黎宾因支付诉讼代理人的误工费及交通费1000元及原审二级诉讼费20元。

申请再审的事实和理由：

（一）原审故意回避重要事实，隐瞒真相，申请人有证据足以推翻原判决所谓“查明事实”。

（1）朱黎宾于20xx年11月14日至20xx年3月23日期间进行高压氧舱治疗是基于手术后股骨头坏死的特殊情形所必要的治疗，有主治的市六医院医生的医嘱处方和因市六医院无此设备而指定到配合协助的医疗部门，并有收治医疗单位的证明，且经劳动能力鉴定委员会同意的指示及单位主管看望时的同意，又是在停工留薪治疗期内。原审并未查清要点。

（2）朱黎宾主张的护理费、伙食补助费、交通费是指在高压氧舱康复治疗期间所产生的那部分，并不包括在双方曾经协议过的手术住院范围之内，并不重复，而是未达成协议的部分。（有可计算的住院日期及代理人朱连琴在协议书签名时特别注明上可以查证），原审故意混淆。

（3）朱黎宾在工伤手术后三年因旧伤处股骨头坏死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手术是工伤复发确需治疗的事实，原审不肯查明。被申请人宝冶公司不但不予申报朱黎宾工伤复发认定手续，反而于20xx年12月5日（治疗住院期间）反而违约违法终止劳动关系，恶意阻止朱黎宾本人申报工伤复发，中止社保（证据有第二次手术住院的市六医院、市八医院出院小结，违法退工单20xx年12月5日），而原审对此事关待遇责任的基本事实只字不提。

（4）宝冶公司于20xx年3月20日决定20xx年3月7日起第二次退工并终止劳动合同，然而一次性就业补助金和医疗补助金是在20xx年9月12日付给朱黎宾，且未经协商一致。原审故意隐瞒，（证据有经济补偿协议书，终止劳动合同给付一次性补助金在内的建行存款凭条）

（5）朱黎宾至今仍在工伤医疗期间，一次性医疗补助费不是朱黎宾自愿接受的，未经协商一致，未经签收，（证据有疾病证明单，未经签字的经济补偿协议书），原审视而不见，听而不闻。

（二）原审在认定上脱离事实，颠倒是非，规避法律，混淆责任。

（1）朱黎宾主张的经社保机构核定不予社保基金报销的6971.52元医疗费及社保机构不予核定的工伤手术医疗时急用外配药材料费4058.35元和因非医保定点医疗单位发票而不予核定的高压氧舱治疗费38400元均在劳动合同存续期间内，工伤医疗必须支付的费用。宝冶公司是负有承担工伤医疗费用的责任单位，虽然在此期间，宝冶公司已为朱黎宾投保社保，但在社保可报范围之外的合理的必要的医疗费用，宝冶公司责无旁贷。原判认为“于法无据”是不对的，那么这部分工伤医疗费用要由工伤职工朱黎宾自负的法律依据何在呢？申请人认为具体发条上的不详的漏洞，并不能成为宝冶公司推脱责任的借口。“公平”是民法的基本准则，原审恰却违背了《民法通则》规定的公平原则。

（2）原审隐瞒了“协议书”上朱黎宾代理人朱连琴所签“高压氧没提供”的特别注明和按实际时日可以推算得出高压氧舱治疗阶段所产生的护理费、伙食补贴费、交通费并不包括在协议范围之内的事实。原审混称“协议履行完毕”，而不支持朱黎宾主张在高压氧舱治疗期间应得的护理费、伙食费和交通费，显属偏袒不公。

（3）朱黎宾主张20xx年3月至9月七个月的停工留薪期工资11089.26元是基于宝冶公司违反《上海市工伤保险实施办法》规定，实施办法第四十条规定“与用人单位终止劳动关系的工伤人员并按照本办法规定享受就业补助金后不再享受规定的待遇”，第三十五条规定“工伤人员接受工伤治疗，原工资待遇不变”。申请人有“存款凭单”证明该补助金是在20xx年9月12日给付的，尽管宝冶公司在20xx年3月已经宣布终止劳动关系，但在其未履行给付就业补助金的情况下，违反办理终止劳动关系的程序，凭空宣布终止劳动关系起至实际给付就业补助金之前的七个月期间，工伤人员懒以维持生活的工薪待遇怎能落空。申请人认为在经济补偿未解决落空之前，劳动关系视同存在，朱黎宾在未享受就业补助金前的医疗期间当然有权主张留薪工资，宝冶公司仍应按合同补给留薪工资至实际给付就业补助金为止。原审只强调劳动关系终止而忽视就业补助金支付日期而断定“于法无据”是片面的，更何况朱黎宾尚在工伤复发医疗期间，经济补偿协议也未经同意。

（4）朱黎宾主张的“劳动关系终止”后发生的工伤医疗费用，理由有六：其一，是宝冶公司在朱黎宾工伤复发确需治疗的事实发生后不予和不让申报工伤复发认定手续。其二，是在“劳动关系终止”时给付一次性医疗补助金未经协商一致，未经签字，并非自愿接受。其三，工伤治疗仍在继续，一次性医疗补助费1万多元钱远不足以支付未来所需的医疗费用。其四，是在工伤病情尚未相对稳定的情况下催逼诱骗朱黎宾作伤残鉴定。其五，宝冶公司在朱黎宾工伤治疗过程中退掉社保。其六，宝冶公司与朱黎宾终止的是20xx年12月5日重新招工所建立的劳动关系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的劳动关系，（证据见经济补偿协议中半个月的补偿金）。

（5）本案纠纷因宝冶公司拒付待遇而起，朱黎宾因工残疾，无可亲临诉求，只能委托代理，原审即已部分支持，朱黎宾因支付代理人误工费、交通费而要求宝冶公司补偿1000元，符合过错责任原则。原审将其篡改为“朱黎宾主张因诉讼发生的误工费和交通费”而又断定“于法无据”，实属篡改事实，混淆责任。

综上所述，原审事实不清，认定错误，适用法律不当，判决不公。朱黎宾申请再审纠正，支持诉请。

申请再审人：朱黎宾

申请日期：20xx年7月7日

再审申请书 篇6

申请再审人（原审一审被告）：刘XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住西安市XXXXX。

被申请再审人（原审一审原告）：郭XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安XXX退休职工，住址同上。

申请再审人因西安市碑林区人民法院（20xx）碑民一初字第XX号民事调解书，协议内容、审判程序违法，特依法向贵院提出再审申请。

请求事项

请求法院对该调解协议内容二、三条立案再审，依法作出判决。

事实与理由

一、西安市碑林区人民法院（20xx）碑民一初字第XX号民事调解书协议内容第三项：“本市含光路XX号住房一套，归原告XXX所有，原告XXX须向被告刘花娥一次性支付12000元。”根据案件事实，此住房为西安市医学院家属楼，属于房改房，并不具有完全所有权。并依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”故，此协议内容是违反法律规定的。

二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”及第八十九条的规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”本案件属于离婚纠纷之诉（身份之诉），因此，该调解书应当经当事人签收后具有法律效力，而碑林区人民法院未经送达，只是送交当事人，严重地违反法律、审判程序。

三、申请再审人向碑林区人民法院监察室提出纠正该调解书后，口头回复该调解书是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定：“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书：（四）其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。”及《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定：“根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。”而本案是涉及到身份之诉的案件，该适用法律实属错误，应当依法予以纠正。其中当事人请求制作调解书，如果不请求，怎么能够证明其婚姻身份呢？不请求，就无法证明婚姻关系的是否存在或解除。而是应当制作调解书，应当送达签收，才符合法律的规定。

四、本案申请再审人未签收的民事调解书应当依法作出判决。依据《民事诉讼法》第九十一条的规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”

综上，依据《民事诉讼法》180、182、184条，及《再审立案规定》第8条之规定，原审法院适用法律错误，协议内容违反法律规定及违反审判程序，请求上级人民法院行使审判监督权，以保护公民合法权益，维护法律正确实施。

此致

陕西省西安市中级人民法院

申诉人：刘花娥

代书人：权元，XXXX律师事务所律师

二0XX年七月二十七日

再审申请书 篇7

申请人：

申请人因故意伤害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118号刑事附带民事判决书和安阳市中级人民法院(20xx)安刑终字第282号刑事附带民事裁定书，现依法提起再审申请，具体申请事项及申请理由如下：

申请事项：依法启动审判监督程序，对本案公开、公正地再次进行审理，改判申请人元现中无罪。

申请理由：

一、关于本案产生的背景及原由

追根溯源，本案是因赡养老人所引起的。

1、本案所谓的受害人任赵云与被告人元现中之母任受苏系姐弟关系。其中任赵云在兄弟中排行老大，任赵云成人后娶妻元云芹。后不知是谁在村内传言任赵云不是父母亲生，任赵云因此性情大变。1980年左右，任赵云二弟任保云之子任旦（仅8岁时）到任赵云家玩耍，不知何故，被任赵云及其妻元云芹二人惨无人道的丢到自家院内的自挖水井中，致其溺水死亡。事发后，由于家人的法律意识淡薄，在任赵云的母亲赵黑妞的压制下，一家人才忍气吞声，没有报案。从此任赵云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意横行，无人敢惹。怨根就此埋下。

2、20xx年，因为老人任海兵的赡养和房产问题，家庭战火再次爆燃。任赵云、元云芹夫妻二人为摆脱赡养老人的责任和霸占老人的房产，与父亲任海兵进行了长达三年的诉讼。由于在诉讼中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父亲任海兵，致其夫妻二人更加记恨于心。仇怨为此加深。

3、之后，无论兄弟姐妹谁家赡养老人，任赵云、元云芹夫妻二人就与谁家结仇吵闹，导致同住本村的几个弟兄谁也不敢去照顾老人的生活。无奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任爱苏家中，由任爱苏来照顾老人的生活。故此，任赵云、元云芹夫妻二人便将仇怨目标转向了任爱苏、元伏金一家，并多次指桑骂槐上门大闹，其间作为外甥的元现中也曾因为姥爷的生活问题与任赵云、元云芹夫妻二人争吵过。这所有的一切就为本案的产生埋下了一根一触即燃的导火线。元现中也就因此成为任赵云、元云芹夫妻二人整治的具体对象。

注：在20xx年的一次执行中，元云芹就曾当着林州市法院执行人员的面放话：元伏金只要帮着整倒任保云、任法云弟兄二人，让他们住进监狱，就不再诬赖元伏金一家。这就说明，本案的产生，纯粹就是任赵云、元云芹夫妻二人整治诬赖元伏金一家的手段和结果，元现中作为元伏金的独子在其中是首当其冲。

二、关于本案两起打架事件的事实

1、关于20xx年9月22日的事件事实。本事件的真实情况与原审判决认定的事实截然不同。事实上是那天下午6时许，元现中带着父亲元伏金去原康，路过栗园岭时碰到了任法云。元伏金和任法云站在路边谈话。不久，任赵云、元云芹夫妻也正好骑着三轮车路过此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三轮车将正在前方等候的坐在摩托车上的元现中别翻在地，到前方三十米远处停好后，接着便是破口大骂。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自带的镢头将元现中砸翻在地。在随后元伏金、任法云和任赵云的揪打过程中，元云芹逃离了现场。随后，元伏金跑到任法云家报了警。紧接着原康派出所的民警就赶到现场制止了此事，并将任赵云和元现中二人抬到了车上送往医院进行救治。后元现中的伤情经医院诊断为脑震荡，头皮下血肿，双手软组织损伤。而元云芹在本次事件中未谈及任何伤情。但是原审法院却置上述真实事实于不顾，偏听偏信，武断认定元现中将元云芹夫妻打伤，此显然不当。

首先，元现中、元伏金父子二人和任法云如何到的现场？为什么要在现场？此事实不清，难道元现中等人有先见之明，能够预见到元云芹夫妻肯定要路过此地？这显然不符合客观事实。

其次，仅从元云芹、任赵云的陈述及任富红、李文增的证言来看，元云芹、任赵云夫妻在整个事件过程中始终处于被动挨打的局面，根本没有时间也没有机会还手反击。那么，元现中是如何翻倒在现场的呢？又如何会被医院诊断为脑震荡，头皮下血肿，双手软组织损伤呢？难道是元现中自己打的自己？

第三，根据原康派出所出警民警拍摄的现场照片来看，是元云芹、任云云夫妻二人的三轮车停在元现中所用的摩托车正前方，元现中的摩托车翻倒在地。这一场景任何人一看，稍微有点基本常识的都会清楚是三轮车拦住了摩托车，并把摩托车别翻在地的。如此明白的事实，原审法院却为何认定是元现中等人拦住了元云芹夫妻？是该现场照片没有随卷递送？还是原审法院对此照片故意视若未见？还是原审法官的知识太过深奥，其思维推理常人不能明白？

第四，证人任富红虽然曾经证明“看到三、四个人在路边打任赵云。”但事实上，任富云当时并没有路过现场，也根本不知道任何情况，甚至连元云芹是谁都不知道。他是在任赵云再三唆使诱导下才到案作证的。其后，任富红多次到原审法院反映其作证的真实情况，并要求抽回自己曾经不真实的证言，但原审法院却不予理睬。迫于无奈，为了澄清事实，任富红又专门写了一份材料证明当时自己作证的真实情况反映递交原审法院，但原审法官仍然漠然视之，拒不理睬（附证据一）。原审法院法官的这一态度，明显是在漠视案情，蔑视法律，有点葫芦僧判葫芦案的味道。

最后，关于证人李文增的证言，这明显是个人假证、伪证。

1、证人李文增与任赵云、元云芹、元现中、元伏金等素不相识，之前也从未有过任何往来，他们所居住的村庄也都是相距较远。

2、事情发生的时间是20xx年9月22日，而李文增作证的时间至少也应该是在20xx年2月3日之后。

3、除李文增外，无人证实李文增曾路过现场。

4、李文增何许人也，卷宗中无法明示。

5、据李文增陈述，他是偶然路过。

那么，无论是元云芹夫妻，还是原康派出所，还是林州市人民法院是如何知道当时现场曾经有一个偶然路过的李文增呢？李文增又是如何知道公安机关在调查本案？如何知道本案正在审理而挺身作证呢？在当时的情况下，他知道案件双方当事人吗？李文增作证究间是被传作证呢？还是有其他原因和目的，被案件当事人拉来作证呢？这些问题一旦明白，本起案件事实就浮于水面了。可以确定，李文增在没有任何目的和交易的情况下，他即使真的知道案件经过，他也不会也没有机会去作证的。这是事实。

需要特别说明的是：

1、如果元云芹当时真的受伤，并经法医学鉴定为轻伤，原康派出所当时接警后为何就不立案侦查？而是直到20xx年2月3日案件发生后，才予一并侦查？

2、这次事件中的法医学鉴定如何能够当然证明元云芹的眼伤是在这次事件中形成的呢？要知道这一法医学鉴定的时间与事件的发生时间中间尚有几个月的时间呢。

3、原审判决书中十分明确的表明，在本起事件中元现中也曾受伤，被医院诊断为脑震荡，头皮下血肿，双手软组织损伤，并致害人也十分确定，但为何在处理时却对此只字不提？难道法律规定打伤元现中的侵害人就无需承担法律责任吗？这样的情况，法律的天平也未免也太倾斜了吧。

总之，就本起事件来说，原审法院在没有充分的直接的证据证明元现中打伤了元云芹的情况下，仅凭主观臆断，偏听偏信，就相当然的武断认定元云芹的眼伤是元现中所致，此显属不当。同时在处理本案的同时，未予处理元现中遭受的伤害，未予追究伤害元现中的侵害人的法律责任，也明显不妥。

2、关于20xx年2月3日的事件事实存有三处疑点：首先是关于指使的问题，其次就是所谓被害人元云芹的受伤部位，第三就是关于鉴定的问题。原审判决在这三处事实上，认定不妥。

首先关于指使的问题。在这一焦点问题上，本案只有宋志华、宋军华弟兄二人供述是元现中找他们让他们帮忙打架的，其他所有证人包括受害人元云芹、任赵云在内都没有证明是元现中指使让打架的。仅就宋军华、宋志华弟兄二人的证言来看，表面上如出一辙，细节处却矛盾百出，漏洞多多。同时，宋志华和宋军华二人是亲兄弟，其串供的可能性极大。如此证据，本就不足以采信，原审法院在没有其他证据相印证的情况下，据此认定元现中指使打架，明显不妥。

事实上，20xx年2月3日那天是因为元现中的小女儿刚满月不久，又正好是刚过大年初一，宋志华、宋军华弟兄二人到元现中家中玩，闹着要喝女儿的满月酒。喝酒期间，提出了任赵云、元云芹夫妻不赡养老人，又不让其他弟兄赡养老人的情况，宋氏二弟兄听后有点气愤，说要见到他们夫妻后笑话笑话他们。酒后宋氏二弟兄走后不久又带了几个人来到元现中家中（其中有元现中认识的，也有元现中不认识的），说是要笑话一下任、元夫妻，元现中在阻拦无效的情况下，只有听其自然。随后就导致了本案的发生。如此情况，又怎能说是元现中指使宋氏二弟兄找人打架呢？另外，20xx年2月3日正好是大年初三这天，即使打架，一般人常理上也不会选择这天的，因为按照林州风俗，正月初三是到老丈人家拜年的关键日子。也就是说，从常理上来讲，元现中即使想打架，也不会在大年初三这天约人打架的。宋氏二兄弟供述是元现中在这天约其弟兄打架，明显不真实、不客观。

其次，关于元云芹的受伤部位，本案全卷没有任何证据能够体现是何人伤及了元云芹的右手腕部，所有的证据包括元云芹的陈述在内只是证明了宋军华殴打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也确实没有伤及手腕部。元云芹的右手腕部位即右桡骨如何受伤，原审判决认定事实不清。

其实，在本案中，所谓的“受害人”元云芹的右手腕桡骨根本就没有受伤，更不可能骨折。针对此让我们来看以下几方面的陈述：

①被害人任赵云陈述：“其和妻子回到家后，发现身上带的钥匙和1000元钱不见了，回到现场后，只找到了钥匙和打火机，没有找到钱。”在他的陈述中，没有只言片语提到其妻元云芹喊痛和受伤的情况，更未提及其妻元云芹右手腕部受伤一事（附证据2）。

②被害人元云芹陈述：“其和丈夫回到家开门时，发现钥匙和身上装的1000地钱不见了，回到现场只找到了钥匙，没有找到钱。”作为直接的受害人元云芹在陈述时同样也没有任何言语提及右手腕部位受伤。这样问题就出现了：打架已经结束那么长时间，如果元云芹的手腕部真的受伤，元云芹会真的没有任何感觉和反应？如果元云芹真的已经感觉到右手腕部位受伤疼痛，元云芹会真的忍痛不向紧随其到现场找钥匙和现金的丈夫任赵云说一声？如果元云芹真的右手腕部受伤，他在第一次向公案机关报案时，为何对此不作任何陈述？如果元云芹真的右手腕部受伤骨折，难道到那时元云芹仍然没有任何感觉？难道人的右桡骨远端骨折真的就不会有疼痛的感觉？简直不可思议（附证据2）。

③据元云芹的同村人证实：20xx年春节前后至元现中被捕，元云芹在村内期间，双手腕臂表现自然正常利索，尚能双手端起沉重的大铁锅，没有发现其有不正常现象（附证据3）。

上述事实，陈述及证据均充分表明，元云芹的右手桡骨在20xx年2月3日打架过程中根本就没有受伤，更没有骨折。本案卷宗中也没有任何证据能够直接证明元云芹在20xx年2月3日打架过程中伤及右手桡骨。原审判决对元云芹的右桡骨究竟是否受伤，何时受伤，如何受伤，何人所伤等情况认定事实不清。

第三就是关于本事件的法医学鉴定问题：申请人认为该法医学鉴定存在严重问题。事实和理由如下：元云芹的右手中指在其小时候就曾因玩耍而受伤缺损，弯曲不能伸直。但本事件中的法医学鉴定档案中的拍片中显示的却是一张完整的、五指伸直的右手片。明显的这根本就不是元云芹的片子。在原一、二审庭审过程中，被告人元现中及其辩护人曾多次提到这一情况，并再三强烈要求对元云芹的右手腕桡骨部进行重新鉴定。但原一、二审法院却均不予理睬。这一情况表明作为主持公道的法官漠视法律赋予诉讼当事人的正当的诉讼权利这一社会现状，同时这一不作为的行为也违背了法律关于相关程序的规定。为此，申请人在此再次要求对元云芹的右手桡骨部位重新进行法医学鉴定，并要求在鉴定时有申请人在场。本案一旦重新进行客观公正、真实的法医学鉴定，真相就会大白于天下。

三、关于证据的问题

本案在证据上明显不足，现有证据不足以证明案件基本事实，更不能确实证明元现中伤害了元云芹。

1、本案没有充分的、直接的、有效的证据证明元现中在20xx年9月22日的事件中参与了殴打。

2、本案没有充分的、直接的、有效的证据证明元现中在20xx年9月22日的事件中打伤了元云芹的右眼。

3、本案没有充分的、直接的、有效的证据证明是元现中、元伏金等人在20xx年9月22日拦住任赵云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所当时的现场照片却能证明当时是任赵云、元云芹夫妻的三轮车挡住了元现中的摩托车的去路，并将元现中的摩托车别倒在路旁。

4、任富红的证言是受任赵云的唆使诱导所出示的伪证，不能作为定案依据（见附件1）。

5、李文增的证言不客观、不真实，实属伪证。他没有理由，也没有机会出现在证人席上。他作为证人出现在本案中不合情理。他的出现唯一的解释就是他与元云芹之间存在某种交易，需要相互协作、配合。如此证言，不仅不能采信，还应当追究其相应的法律责任。

5、本案没有充分的证据能够证明20xx年2月3日发生的事件是元现中指使所致。作为亲兄弟的宋志华、宋军华二人的供述有着明显的串供迹象，且矛盾百出，漏洞重重。同时也没有其他任何证据与其证言印证，而所谓受害人任赵云在陈述中也仅是怀疑。怀疑的陈述是不能作为证据的，这是常识。

6、本案没有证据能够证明元云芹的右手桡骨受伤，更没有证据证明元云芹的右手桡骨受伤骨折是在20xx年2月3日的打架过程中所致。

7、本案判决中所依据的两份法医学鉴定不真实、不客观，不能准确证明案件事实，不能确实证明元云芹的两次所谓的伤情就是分别在20xx年9月22日和20xx年2月3日两起打架事件中所致，更不能当然证明元云芹两次所谓的伤情就是元现中所致。

故此，原审判决在缺乏充分的有效的证据证明案件基本事实的情况下，即主观臆断，相当然地作出了事实认定和有罪判决，此显属不当。

综上所述，原一、二审判决认定事实不清，证据明显不足，审判程序不当，判决结果错误。为维护申请人的合法权益，体现法律的公公正性和严肃性，申请人特依法向贵院提出再审请求，请求贵院启动审判监督程序，依法公开公正地再次审理本案，使本案真相大白于天下。

此致

申请人：

日期：

再审申请书 篇8

申请再审人（一审原告、二审上诉人）：春风一度，男。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰风花雪月，男，。

申请再审的事由：

申请再审人不服北京市中级人民法院20xx年12月21日作出的（20xx）南民终字第563号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条

第一款（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；“对违反法定程序可以影响案件正确判决、裁定的情形，……”“应当再审”的事由，提出如下再审申请：

1、请求撤销平原市中级人民南民终字第563号民事判决书；

2、改判被申请人支付申请再审人欠款25555元；

3、一、二审诉讼费由被申请人承担。

申请再审的事实及理由如下：

一、（20xx）北民初字第4466号判决书违反法定程序，影响案件正确判决

申请再审人，在200X年至20xx年期间，根据被申请人的要求，为被申请人承包施工的洪广镇政府办公楼工地、西夏区、光华活性炭厂等工地提供砖、石料，并按照被申请人的要求雇人对上述施工的地面进行平地、垫土方等劳务工作。20xx年9月18日，被申请人对申请再审人提供的上述货物，劳务工作进行了结算，根据申请再审人实际提供的货物清单、支出的劳务工作量进行结算，得出结论：申请再审人为被申请人提供货物、支出劳务工资合计为25555元。结算后被申请人出具结算单一张，确认申请再审人为其提供货物、支出劳务工资，共计154322元。

因被申请人未支付上述款项，申请再审人为此起诉至海人民法院法院（以下简称平原区法院），法院经过审理，作出了（20xx）北民初字第3513号民事判决书，判决被申请人应付申请再审人欠款为136624.5元。被申请人不服该判决，上诉至北京市中级人民法院（以下简称平原中院）。平原中院经过审理认为原审法院认定事实不清，作出了（20xx）南民终字第281号民事裁定书，裁定将本案发回原审法院重新审理。

平原区人民法院另行组成合议庭于 20xx年3月11日再次开庭审理时，被申请人并未出庭参加诉讼，法院缺席对本案进行了审理，并作出了（20xx）北民初字第4466号判决书。但该判决书中法院审理查明的内容，引用的是（20xx）北民初字第3513号民事判决书中审理查明的内容，作出的上述判决也是依据该内容作出的。申请再审人认为，平原区法院重新开庭审理该案，依法向被申请人通知了开庭审理的时间，被申请人故意缺席不出庭参加诉讼，其行为是恶意的。而平原区法院重新开庭审理该案，在被申请人缺席的情况下，法院无法对认定本案事实的主要证据进行质证，但却引用了未生效且又发回重申的判决书中的内容作出了（20xx）北民初字第4466号民事判决书是错误的，是违反法定程序的。面对上述错误判决，申请再审人上诉至平原中院，而平原中院也未查明案件事实，在该错误判决的基础上又作出的（20xx）南民终字第563号民事判决书，维持了平原区法院（20xx）北民初字第4466号民事判决。

申请再审人认为，二审法院作出的维持（20xx）南民终字第563号民事判决是非常荒唐的。本案是因被申请人的上诉程序而被二审法院以“原审法院认定事实不清”而发回重审的。平原区法院的（20xx）北民初字第3513号民事判决书是未生效的判决，重审后该判决书的内容是不具有法律效力的，二审法院是以“原审法院认定事实不清”而发回重审的。重新审理，意味着要对重新审理案件的所有事实、证据进行重新审理、查明、核实。要对重审案件的所有证据在法庭上经过当事人质证，认证程序重新加以确认，而不能直接采用原审认定的事实和证据。而平原区法院在重新审理该案时，却在被申请人未出庭参加诉讼、认定案件的主要证据未经过法庭质证程序情况下，直接采纳（20xx）北民初字第3513号民事判决书查明的内容作出的判决，是违反法定程序的。而二审法院面对这个荒唐的判决视而不见，居然作出了维持原判的判决，这岂不是与平原中院（20xx）南民终字第281号民事裁定书“原审法院认定事实不清”而发回重审的裁定相互矛盾吗。退一步讲，如果法院认为可以直接采纳原审判决内容的话，也应当采纳申请再审人提交的关于被申请人承认欠款的录音光盘的内容，因为该录音中的内容被申请

人是没有异议的，该证据是具备证据的真实性、关链性、合法性的。既然一、二审法院采纳原审中被申请人的质证意见，那么也应该采纳该录音证据，这样才能体现公正。但一、二审法院未采纳该关键证据，从而导致本案被申请人欠款的事实真相无法查清，并且该录音证据在一、二审重新审理中也未进行质证。原审法院事实上剥夺了申请再审人的诉讼权利。故申请再审人请求上级法院依法查明本案事实，依法纠正，维护申请再审人的合法权益。

二、原审判决认定的基本事实不清，作出的判决是错误的

原判决对申请再审人提交的《实物出库凭证》、《送料单》、《收条》的单据金额23298元进行确认，但对申请再审人主张的其余欠款不支持的判决理由缺乏证据证明。因一、二审法院不支持申请再审人的诉讼请求是在被申请人缺席的情况下做出的，法院未查明本案的事实情况，且判决内容引用的是未生效的原审判决内容，该案审理程序违法，做出的判决错误。理由如下：

1、为证明申请再审人为被申请人承包的工地送料、购买建材、提供劳务的事实，申请再审人向法院提交了由被申请人工地人员，以及应被申请人要求供料的人员的书面证据：《实物出库凭证》8张、《送料单》3张、《收条》1张、空心砖款收条1张、砖款收条1张、空心砖发砖发票6张、水泥款收条1张、垫土方证明1份、被申请人签字《领（收）料单》4张、欠条1张、由被申请人收料员张建军出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收据261张、录音光盘1份、结算单1份。以上单据、录音、结算单符合证据三性，相互之间形成了完整的证据链，同时有被申请人陈述在案的记录为凭，充分的证明了申请再审人与被申请人之间的债权债务关系，被申请人应当向申请再审人清偿欠款。

2、在一、二审法院审理当中，被申请人均未出庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面证据来否认申请再审人的主张，但原审法院代替被申请人否认相应证据，例如：一审判决第4页第16行出现“因结算单系复印件，且结算单相关票据中没有被告的签名，而被告也不认可，故原告的该项诉讼请求本院不予以支持。被告在本案重审时未进行答辩，也未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃”，既然认定是被申请人放弃了权利，就不能相互矛盾的认定被申请人的质证意见。原审

法院在此基础上作出的判决明显是错误的，应当予以纠正。

综上所述，申请再审人认为，既然是重审案件，就应当全面审查本案的基本事实，对本案的证据重新进行质证、认证，客观、公正的查明本案的债权债务关系，维护再审申请人的合法权益。申请再审人特向贵院提请再审，请求依法查明事实，撤销（20xx）南民终字第563号民事判决书，改判被申请人支付申请再审人欠款25555元。

此致

北京高级人民法院

20xx 年4月20日 申请再审人。