《反诉答辩状【推荐四篇】》

反诉答辩状（精选4篇）

反诉答辩状 篇1

答辩人(本诉原告、反诉被告)：冼，男，汉族， x年10月2日出生，现住在佛山市xx区xx镇xx村xx街巷号，电话。

被答辩人(本诉被告、反诉原告)：广州市某某装饰工程有限公司分公司

地址：xx市河南岸路新村xx大厦首层号。

负责人：黎某某 电话0。

答辩人因装修合同纠纷将被答辩人起诉至贵院的()惠城法民一初字第号案件，被答辩人提起反诉。答辩人现就被答辩人的反诉，提出以下答辩意见。

一、被答辩人要求答辩人支付工程欠款67254元及违约金122402.28元没有事实和法律依据。

1、被答辩人单方面增加工程项目，违反合同约定。

在答辩人与被答辩人签署的《装饰工程合同书》第一项第3条规定工程安装内容、施工费用、增减项目都需要经双方签认后生效。但是，被答辩人将双方约定的工程总造价7.1万元增加到13.9006万元(折后价12.5982万元)，没有答辩人的签字确认，因此该增加的所谓工程项目和工程款违背了合同约定，超出了答辩人的委托范围，本身是对答辩人权利的侵害，不仅无权要求答辩人支付增加的款项，而且需要承担侵权责任。

2、被答辩人所谓答辩人接受工程量和工程款变化，没有任何证据。

被答辩人以答辩人在施工图纸中“配电系统图”中签字确认“开工，以实践数为准”，就武断认为被答辩人所从事的一切工程施工都得到答辩人认可，显然是荒唐的。一方面双方在《装饰工程合同书》第七项第1条规定施工图须答辩人签字认可后被答辩人方可施工，另一方面第七款第3条规定答辩人变更设计或增减项目须书面通知被答辩人并列明原因、部位、时间、材料等，这就说明任何未经答辩人签字确认的施工一律属于被答辩人违约，任何未经答辩人书面详细通知被答辩人的变更行为一律视为未变更。被答辩人拿出答辩人在配电系统图中的签字确认，就认为答辩人认可一切施工变更，明显违背了合同约定。即使答辩人同意了施工变更，也只是同意配电系统图的变更，答辩人并没有在其他图纸上签字确认。

二、被答辩人拒绝支付第三期所谓工程款符合法律规定。

在答辩人与被答辩人签署的《装饰工程合同书》第四项地1条规定工程总价款为7.1万元，第一期工程款、第二期工程款分别为总价款的50%和35%，即答辩人已经支付了总价款的85%，履行了主要合同义务。可是，被答辩人经答辩人确认完成的工程量却尚未达到总量一半，答辩人不是认真按照合同约定完成装修项目，而是一再单方面增加装修项目以牟取合同约定之外的非法利益，因此答辩人有权行使同时履行抗辩权，要求被答辩人提供的合法工程量与答辩人所支付的工程款相适应。

答辩人已经支付了合同约定总价款85%的工程款，在被答辩人未能完成合同约定85%的工程量之前，答辩人拒绝支付第三期所谓工程款，符合相关法律规定。被答辩人只有完成了相应的工程量，才有权要求答辩人支付余下的工程款。

三、被答辩人单方面停工，需承担违约责任。

根据答辩人与被答辩人签署的《装饰工程合同书》第七项第1条的规定，施工图须在答辩人签字确认后被答辩人方可以施工，x年11月4日答辩人在被答辩人提供的施工图上签字，因此被答辩人最早开工时间应该是x年11月4日。到x年11月30日，被答辩人开工不超过26天，答辩人已经支付合同约定85%的工程款。按照《装饰工程合同书》规定两个月的工期进度，被答辩人尚未完成总工程量半数，就要求答辩人支付95%的总价款，并在x年12月22日单方面停工，明显侵害了答辩人合法权益。

此外，该《装饰工程合同书》没有约定合法停工的事由，因此被答辩人即使自身权益受到损害，也只享有法律所规定对完成的工作成果行使留置权或通过合法途径要求答辩人付清工程款，而无权采取停工这种激化矛盾的粗暴方式损害答辩人利益。因此，被答辩人单方面停工既没有法定依据也没有约定依据，属于严重违约行为，需承担违约责任。

综上所述，被答辩人单方面增加装修工程量，在收取绝大部分合同约定工程款后未完成相应工程量的情况下，又单方面停工，严重损害了答辩人合法权益。因此，被答辩人要求答辩人支付未经答辩人签字认可的新增工程款，显然没有事实和法律依据。被答辩人单方面停工造成答辩人严重损失，被答辩人需承担违约责任并按照合同约定完整履行合同义务。

此致

xx市xx区人民法院

答辩人：冼

x年xx月xx日

反诉答辩状 篇2

答辩人(本诉原告、反诉被告)：某某，男，汉族，x年3月24日出生，身份证号码：现住，xx市

被答辩人(本诉被告、反诉原告)：某某，女，汉族，x年12月26日出生，身份证号码：，现住xx市。

答辩人因培训费用纠纷将被答辩人起诉至贵院的惠城法民一初字第多少号案件，被答辩人提起反诉。答辩人现就被答辩人的反诉，提出以下答辩意见。

一、被答辩人要求支付违约金6000元人民币没有事实和法律依据。

答辩人与被答辩人在x年7月31日签订了《承包协议书》，协议书签订后，答辩人依《承包协议书》完全正确履行了协议书的第二项约定，详见答辩人提交的证据1、学员名单，2、约考回执，3、学员的证人证言，4、收据，5，教学日志。被答辩人在签订《承包协议书》时，已是完全民事行为能力人，应当知道自己的行为有法律效力，更知道善用自己的民事行为能力。

二、被答辩人要求答辩人支付车辆使用费、折扣费等共10000元，无事实与法律依据。

《承包协议书》第二条约定的非常明确，答辩人自负盈亏(只是包括油费、修理费、交通事故产生的维修费用及赔偿);况且依据合同约定，答辩人即是自负盈亏，同时也是被答辩人的教练，负责培训被答辩人的学员，顺利拿到这人驾驶证。

三、被答辩人要求支付所欠4名学员学费，无事实与法律依据。

因为该四名学生，未到韶关考试，因此并不存在交学费事实。

综上所述，被答辩人单方面违约，且想不支付答辩人的培训费及保证金是事实，被答辩人提出的反诉请求无事实与法律依据，因此法院应当依法驳回被答辩人的反诉请求，依法保护答辩人的本诉，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。

此致

xx市惠城区人民法院

答辩人：

年月日

反诉答辩状 篇3

答辩人兼反诉人(被告)：xx市实业有限公司

地址： (略)

法定代表人：(略)

被答辩人兼反诉被告(原告)：()有限公司

地址：(略)

法定代表人：略

答辩人暨反诉人xx市实业有限公司收到你院转来的本诉，现提出答辩意见与反诉如下：

一、关于本诉部分之答辩主张

被答辩人诉讼请求存在缺乏法律与事实依据的部分，望法院查明事实后驳回其不合法的诉讼请求。

1、被答辩人要求答辩人支付本单位工人工资没有法律依据

被答辩人与答辩人在《收购合同》，被答辩人委托答辩人收集并清理其指定的废料，该合同显然属于承揽合同;合同中又约定废料作价出售给答辩人，该合同又属于买卖合同。无论是承揽合同还是买卖合同，被答辩人都没有义务向答辩人支付人工费，该人工是直接为被答辩人清理废料所支付，且该员工属于被答辩人单位职工，显然应该由被答辩人支付工资，要求答辩人承担没有事实和法律依据。

答辩人与被答辩人签署的《收购合同》显然上述条款显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求法院予以撤销。

2、被答辩人要求X元没有事实依据

答辩人与被答辩人从x年1月11日到x年4月2日，长期存在收集并清理废料、收购废料的复式合同。x年度答辩人支付了被答辩人员工工资X元，x年至x年度支付了被答辩人员工工资X元，x年7月X元货款已经付给被答辩人，因此合计X元应当予以扣减，即被答辩人只能要求X元欠款。

二、关于反诉部分之诉讼请求与事实和理由

反诉之请求

1、请求法院判令被反诉人开具x年1月11日以来X元的增值税发票，并承担X元的增值税抵扣损失。

2、本案诉讼费用由被反诉人承担。

反诉之事实和理由

x年1月11日起，反诉人开始为被反诉人收集、清理并收购被反诉人指定的废料，双方通过电子邮件、微信文件、传真文件、银行转账等形式确认并结算。从x年1月11日到x年3月2日，反诉人先后向被反诉人支付X元的废品款，但被反诉人长期拒绝开具增值税发票。《中华人民共和国增值税暂行条例》(以下简称《增值税条例》)第二十一条规定“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”。这说明在买卖交易中，开具增值税发票本质上系出卖方必须履行的一项税法义务。《增值税条例》第四条规定“除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物或者提供应税劳务(以下简称销售货物或者应税劳务)，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项税额-当期进项税额。当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣”。鉴于被反诉人长期拒绝开具增值税发票，导致反诉人不能依法进行税额扣抵，蒙受了不要必要的损失。显然，被反诉人有义务向反诉人开具该增值税发票，以弥补反诉人X元的增值税抵扣损失。

正因为被反诉人长期拒绝开具增值税发票，反诉人才不得不从x年3月2日起拒付废品货款。显然被反诉人过错在先，应当依法承担不利后果。

此致

xx市XX区人民法院

答辩人暨反诉人：xx市实业有限公司

x年六月二十日

反诉答辩状 篇4

答辩人(被告)：x科技有限责任公司

法定代表人：林 职务：董事长

住所地：xx市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B座4层

被答辩人(原告)：正大兴业科贸有限责任公司

法定代表人：赵 职务：总经理

住所地：xx市大兴区北臧村镇大臧村大华路西十条3号

因被答辩人正大兴业科贸有限责任公司诉答辩人x科技有限责任公司所谓居间合同纠纷一案，答辩人于x6年11月3日收到贵院送达的适用简易程序审理的《应诉通知书》、《起诉状》副本以及开庭传票。答辩人认为，本案事实复杂、权利义务关系不明确、争议巨大，诉讼标的金额也高达270余万元，且案涉《支付密码产品代理协议书》有伪造签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑，答辩人已申请贵院依职权调查取证和对该协议有关人员的签字进行笔迹鉴定并拟提起反诉请求撤销该协议，故请求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。此前答辩人已向贵院提交了《关于请求适用普通程序并延期开庭审理的申请书》，请求请贵院将本案适用普通程序并延期开庭审理;为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：

一、因案涉《支付密码产品代理协议书》被答辩人方代表人签字有伪造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺诈，当事人双方所谓居间服务关系实际并不存在，答辩人保留提起反诉请求撤销前述《代理协议书》的权利。

被答辩人在其《起诉状》中声称：被答辩人与答辩人于x6年2月24日签订《支付密码产品代理协议书》(以下简称“《代理协议书》”);在协议书签订后，在被答辩人的努力促成下，答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同。然而事实上，自x3年以来，答辩人就与华夏银行建立了长期良好的业务关系，两单位的主要技术及业务负责人一直就支付密码系统的销售进行着频繁的、直接的协商。截至x6年2月24日之前，为进一步拓展与华夏银行的业务、为后期的销售奠定基础，应其要求，答辩人向该行赠送了3套价值210余万元的支付密码后台核验系统，并交付了8600台价值500余万元的CI-900支付密码器。上述供货事实甚至在被答辩人自身提供的证据中也得到了证实：落款日期从x5年12月12日到x6年2月23日的11张《支付密码器签收单》均证明早在x6年2月24日前述《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行供货建立了供货合同关系。在此过程中答辩人并未得到任何外力的帮助，被答辩人所称的“在被答辩人的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。

值得强调的是，答辩人完全不需要早在x3年就已与华夏银行建立供货关系之后还再与被答辩人签订所谓的“居间服务协议”来达到营销目的，案涉《代理协议书》不过是答辩人的业务经理郑芳为达到个人牟利之目的与他人内外串通、蒙骗公司的结果。种种迹象表明，郑芳为获取私利，虚构了公司需要被答辩人合作才能与华夏银行签订合同的假象，声称被答辩人法定代表人赵与中国华远国际金融公司(IFC)的代表杨书琴女士熟悉，可以经由与华夏银行有着良好关系的杨书琴女士为答辩人提供居间服务，甚至提出由杨书琴女士作为被答辩人代表人在前述《代理协议书》上签了字。然而，不久之后答辩人即得知杨书琴女士所在的中国华远国际金融公司(IFC)过去为华夏银行的合作方，x5年3月成为华夏银行的股东，杨书琴女士作为中国华远国际金融公司(IFC)新闻负责人是不可能以被答辩人代表人的身份参与其与华夏银行的商业活动并为答辩人与华夏银行的贸易往来提供媒介服务的，更不可能作为被答辩人方代表在前述《代理协议书》上签字。因该笔迹与答辩人业务经理郑芳笔迹极为相似，答辩人高度怀疑该签名实为郑芳仿冒所为。此前答辩人曾找郑芳谈话并指出该协议书的疑点所在，要求郑芳转告被答辩人的法定代表人赵废除该涉嫌伪造的协议，郑芳对此不置可否，并进而离职下落不明，有关责任追究问题目前正在进行当中。答辩人已就此向贵院提交《调查取证申请书》和《笔迹鉴定申请书》，请求贵院依法向杨书琴女士调查取证，以核实被答辩人提交的《代理协议书》中乙方代表签名“杨书琴”三字是否系杨书琴女士所书，以及请求贵院鉴定该“杨书琴”三字是否系答辩人业务人员郑芳仿冒。

因此，案涉《代理协议书》存在严重的合同欺诈嫌疑，当事人双方所谓居间服务关系事实上并不存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因此，答辩人作为受损害方有权据此主张撤销该协议;被答辩人与答辩人个别业务人员为谋取私利串通虚拟的该合同为效力待定合同，答辩人拟向贵院提起反诉以撤销该协议，被答辩人以此即将丧失效力的合同主张所谓的销售佣金显然是站不住脚的。

二、基于上述分析，案涉《代理协议书》纯属答辩人个别业务人员为牟取私利而与被答辩人的一份虚假合同，该合同事实上不可能也没有履行;即使抛开该协议的有效性不谈，被答辩人也没有履行约定的合同义务，无权要求获得所谓的销售佣金，恳请法庭查清事实并裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。

被答辩人在其《起诉状》中声称：“原告帮助被告xx公司向华夏银行销售产品累计CI-900 23000台,CI-910 270台,CP-100 16台。截至目前，华夏银行已经累计向被告给付货款9720900元。根据原、被告所签订的协议书第六条的规定，被告应当给付原告佣金累计达270万元。” 显而易见，被答辩人所述与事实严重不符。

首先，如前所述，早在x6年2月24日《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行建立了供货合同关系，被答辩人所称的“在原告的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。

其次，作为《代理协议书》有机组成部分的附件二《甲乙双方应履行的日常义务》明确规定：“乙方应及时向甲方通报其在代理销售区域内的活动、市场情况以及竞争状况”、“除节假日外，乙方须于每周五前见乙方在本周内有关‘产品’的活动以文字形式传真给甲方市场部”，该附件与《代理协议书》具有同等法律效力。但是，迄今为止，答辩人从未收到乙方的所谓通报或书面报告;基于前述分析，案涉《代理协议书》纯属答辩人个别业务人员为牟取私利而与被答辩人虚拟的一份合同，该合同事实上不可能也没有履行，乙方也从未履行过所谓通报或书面报告义务，只有履行这些义务才能证明其为答辩人提供了居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”很显然，《代理协议书》并未就上述日常义务与答辩人给付佣金约定履行先后顺序，因此，在被答辩人也没有完全履行义务的情况下，答辩人有权拒绝向其支付所谓的销售佣金，恳请法庭依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。

三、退而言之，即使认定该《代理协议书》能够成立，被答辩人现在起诉也属于过早地主张权利，并且夸大了需要向其支付佣金的销售产品数额和产品结算金额，其《起诉状》中所称的多处内容与事实不符，请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。

被答辩人在其《起诉状》中声称：“原告帮助被告xx公司向华夏银行销售产品累计CI-900 23000台,CI-910 270台,CP-100 16台。截至目前，华夏银行已经累计向被告给付货款9720900元。根据原、被告所签订的协议书第六条的规定，被告应当给付原告佣金累计达270万元。”答辩人认为，即使认定答辩人与被答辩人签订的《代理协议书》符合法律规定，根据该协议及其附件，被答辩人可以从答辩人处获取佣金的前提，也必须是促成答辩人与华夏银行签订产品销售合同，支付佣金仅限于华夏银行向答辩人直接“定购”或“发出定单”，而自x6年2月24日该协议签订以来，答辩人只与华夏银行签订了5000台支付密码销售的协议，价值 x万元，远非原告在其起诉状中声称的23000台，故涉及支付佣金的仅有5000台密码器。其次，《代理协议书》第六条关于佣金的计算方式约定：“佣金=(银行最终结算单价-结算单价)×实际发货数量×收款期参数”即佣金的支付以银行最终结算价(即答辩人与华夏银行交易价)不低于结算价为前提，但事实上，银行最终结算价400元/台低于《代理协议书》第六条规定的结算价435元。因此，即使该《代理协议书》为有效合同，依照双方约定，答辩人需要支付的佣金数额为零 ，被答辩人还是无权向答辩人要求支付佣金，答辩人并未有任何违约行为。

同时，即使认定该《代理协议书》能够成立，答辩人现在向被答辩人起诉要求支付佣金也是过早的行使了合同权利。查案涉《代理协议书》第七条第二款对双方佣金结算方式有明确约定：“甲方同意在收到客户每次定单所支付之全部结算货款后 10个工作日内依照本协议第六条之规定支付乙方佣金。”也就是说，被答辩人只有在答辩人收到每次定单的全部结算货款之后才能向答辩人主张支付佣金的权利。而在答辩人与华夏银行于x6年4月签订的《华夏银行电子支付密码器项目、设备合同》第五条第三款明确规定：“设备安装调试合格后，甲方支付80%货款;设备运行到30日内无故障，支付17%货款;在设备保质期内双方协定根据合同执行情况支付合同的尾款，即3%货款。”又该合同第八条第一款约定：“乙方对所提供产品免费保修3年及终身维护。保修起始日期以安装验收报告日期为准。”也就是说，答辩人对设备的保质期为3年;按该合同中关于付款方式的约定，答辩人要在安装验收后3年才能就该次定单收回全部结算货款，在答辩人收回该次订单的全部结算货款后十天内才应向被答辩人支付该次订单的佣金。而该合同不过刚履行几个月，离3年的保质期限还相距甚远，答辩人也要等待2年多才能收回全部的结算货款。根据《代理协议书》双方关于佣金结算方式的约定，被答辩人无权在答辩 人收回全部结算货款之前主张结算该次定单的佣金。因此，被答辩人提起本次诉讼之举是过早的行使其合同权利，被答辩人有权拒绝履行且不承担任何违约责任，请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。

综上所述，案涉《产品代理协议书》因有伪造他人签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑而成为可撤销的合同，被答辩人依据该协议主张所谓的佣金和违约责任是不能成立的。事实上当事人双方之间所谓的居间服务关系并不存，在该协议不可能也没有实际履行。即使该协议能够成立，现在起诉也属于过早地主张权利，此举与双方达成的《产品代理协议书》关于答辩人收回全部结算货款才向被答辩人结算佣金的约定明显不符;且被答辩人随意夸大销售产品的数额和结算货款，并在此基础上索要巨额佣金，是没有事实依据和法律依据的。答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。

此致

xx市海淀区人民法院

答辩人：x科技有限责任公司

法定代表人：

x6年11月15日