《社会捐赠合同与其他赠与合同的区别介绍推荐3篇》

社会捐赠合同与其他赠与合同的区别介绍（精选3篇）

社会捐赠合同与其他赠与合同的区别介绍 篇1

甲方(赠与人)：________________ ，身份证号：________________

乙方(受赠人)：________________

甲方乙方系________关系。甲方自愿出资为乙方购买天勤苑小区一处房产赠与乙方。

双方自愿达成赠与房产协议如下：

第一条：甲方自愿出资给乙方用于购买________________的一处房产并赠与乙方所有，乙方自愿接受该房款 。

该房屋具体状况如下：

(一)座落于四宝山街道办事处 路天勤苑小区，建筑面积_____平方米;

(二)赠与房屋的所有权证证号为_____;

(三)房屋平面图及其四至范围见附件一

(四)土地使用权取得的方式为出让 该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠与乙方一人。

该房屋的相关权益随该房屋一并赠与乙方一人。

第二条：此房产所有房款和税费均由甲方代乙方支付。乙方出面与开发商签订商品房买卖合同，办理此房产相关手续并取得该房房产所有权证。

第三条：乙方没经甲方书面同意不得将此房产抵押、转卖或出租给他人，否则抵押、转卖或出租行为无效。乙方已对此条款充分理解、知晓。

第四条：本合同签订时，乙方已婚。根据甲方的意愿，甲方实际出资以乙方名义购买的该套房产是甲方对乙方的一人赠与，并不赠与乙方的妻子。

第五条：甲方保留乙方违反本合同第三条约定收回该房产的权利。乙方未经甲方书面允许出售该房，甲方有权索要乙方出售该房时的所有房款。

第六条：本合同一式2份。其中甲方留执1份，乙方留执1份。

附件：

1、购房缴费单据

2、房屋买卖合同书

甲方(签章)：________________ 乙方(签章)：________________

签约日期：________________ 签约日期：________________

社会捐赠合同与其他赠与合同的区别介绍 篇2

赠与合同(cac f gf)，赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。赠与合同可以发生在个人对国家机关、企事业单位和社会团体以及个人相互之间。赠与的财产不限于所有权的移转，如抵押权、地役权的设定，均可作为赠与的标的。赠与合同一般具有以下性质：

①双方行为。赠与合同须当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的表示，但受赠人并没有接受的意思，则合同仍不能成立，故与馈赠这种单方行为不同。

②为。多数国家承袭罗马法的传统，规定赠与合同在当事人双方意思表示一致时即告成立，不必等待交付赠与物，即为为。

③无偿行为。除合同中双方约定附条件的义务外，原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务，故为单务合同。

一、社会捐赠合同与附负担的赠与之区别附负担的赠与，是指以受赠人为一定得给付为条件，或者说受赠人接受赠与后需负担一定义务的赠与。

1、受赠人有履行负担的义务，赠与人可以请求其履行。目的性赠与情形中，受赠人的行为并非其义务，如果受赠人不履行，赠与人只能根据合同目的之不能而主张不当得利返还请求权。

2、负担是从赠与财产中所为的给付行为，其给付的通常是有财产价值的给付。但是，目的性赠与中，受赠人的行为未必是财产上的，例如为求学而所得的帮助，求学这一行为并不是所谓的财产上的给付。

二、社会捐赠合同与为公益事业目的的赠与合同之区别为公益事业目的的捐赠合同，指的是自然人、法人或者其他组织为了公益事业，自愿无偿的向依法成立的`公益性社会团体和公益性非营利的事业单位捐赠财产的行为。其与社会捐赠合同的主要区别有以下几点：

1、是否具有人身性不同。社会捐赠是捐赠人基于对特定受捐助人的同情直接为之赠与的行为，具有很强的人身性;为公益事业目的的捐赠不是直接针对受助人，所以，从捐款的发生和使用情况来看，其不存在人身属性。

2、合同性质不同。社会捐赠合同属于特种赠与之中的一种，在法律适用上，多数援引民法典中有关赠与合同的规定，没有特别法予之适用。为公益事业目的的捐赠属于社会公益捐赠，是民法典中规定的三种特殊的赠与合同之中的一种。且法律上规定有特别法。

3、受捐助人的法律地位不同。社会捐赠合同过程中虽然牵涉三方关系人，但合同的主体是捐赠人和受捐助人，募捐发起人被认为是受捐助人的代理人。而为公益事业目的的捐赠合同的主体是募捐人和捐赠人，而受捐助人仅被认为是受益人。

三、社会捐赠合同中三方关系人之间法律关系以及权利义务

1、社会捐赠合同中三方关系人之间的法律关系社会捐赠合同涉及三方关系人，涉及三种法律关系，即捐赠人与受捐助人之间的社会捐赠民法典律效果归属关系，捐赠人与募捐发起人之间的直接代理行为法律关系，受捐助人和募捐发起人之间的代理权授予法律关系。在我国实践以及理论研究中，对社会捐赠合同的主体认识有不一致的看法，有人认为社会捐赠合同的主体应为募捐发起人和捐赠人，笔者认为，如果将受捐助人排除在社会捐赠合同的主体之外，

首先，不利于保护受捐助人的合法权益，也不符合社会捐赠合同的目的。如果受捐助人不是合同主体，那么其不能向后合同权利，第三人利益合同中的第三人的债权是不完全的，很难受到应有的保护，例如，合同中的撤销权、解除权、代位权等都因其不是主体而不能享有，此外，我国又没有相应的规范保护受捐助人的利益，因而，排除受捐助人的主体地位是不当之举，把募捐发起人作为受捐助人的代理人，代理受捐助人订立合同等，则能更好的实现社会捐赠合同的目的。

2、社会捐赠合同中三方关系人的权利义务

(1)捐赠人的权利义务。

首先，捐赠人的法定撤销权。除我国《民法典》中关于赠与合同的相关规定外，当社会捐赠合同中，特定的目的不存在或者不能实现时，捐赠人有撤销该合同的权利。

其次，捐赠人的法定解除权。“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活得，可以不再履行赠与义务。”因穷困而得解除是捐赠人可行使的法定解除权。

最后，对受捐助人适用捐赠财产的监督权。捐赠人对其财产使用情况有知情权，受捐助人应忍让捐赠人对其的监督。捐赠人有接受政府和社会表彰的权利，有选择是否公开捐赠行为的权利等等。捐赠人的义务：交付赠与物的义务。

(2)受捐助人的权利义务。受捐助人的权利：受赠人有无偿取得赠与物的权利、按社会捐赠合同之目的处分所赠财物的权利等。受捐助人的义务：不得擅自变更所捐赠财产用途之义务，接受捐赠人对财产使用监督之义务，保证募捐倡议及相关信息真实之义务等等。

(3)募捐发起人的权利义务。募捐发起人的权利是代为发布募集公告或倡议的权利，接受赠与财产的权利，依诚信原则，披露受捐助人对捐赠财产使用情况的权利等等。募捐发起人的义务是亲自代理募捐之义务，尽勤勉和忠实义务，积极行使代理权限，担保信息可靠真实之义务，基于诚信原则，披露捐赠财产使用情况之义务等等

社会捐赠合同与其他赠与合同的区别介绍 篇3

1、混沌之境：“房屋买卖”与“房屋赠与”缘何易混淆?

社会生活中，由于办理房屋赠与过户与办理房屋买卖过户两者之间，当下所需承担的税费及相关费用不同，以及今后再行出售该套房屋时还可能需要承担的税费不同，故而不少当初是“真心实意”赠与房屋的当事人，最终却会选择通过签订房屋买卖合同的形式完成房屋权属登记转移。

然而斗转星移、时过境迁，生活中的矛盾、变化了的情感慢慢消移了当年赠与房屋的“初心”和“真情”。一旦当事人关系恶化或受其他利害关系人影响，极易引发纠纷。

审判实践中，我们发现在以下几类案件中，各方当事人对“是买卖还是赠与”产生争议的情况较为普遍：

涉老年人房产的家庭矛盾引发纠纷、形成诉讼

许多以买卖形式赠与房屋的情况系发生在老年人与他们的晚辈之间。此类案件的起因往往是若干年前，老人将名下房屋赠与数个子女或孙子女中的一个或几个。后续，因赡养老人等问题引发其他子女或孙子女的不满，故而“挑唆”“诱导”老年人作为原告起诉，以此谋求房屋财产权利的重新分配。

分手恋人就房产权益分配引发纠纷、形成诉讼

不少恋人会在热恋期间，为今后结婚结成家庭，将名下房屋赠与对方以表心意，并通过房屋买卖的形式完成产权过户。然而恋情告吹、双方分手后，赠与人心生悔意，诉至法院意图挽回财产损失。

在这两类案件中，出售人(赠与人)作为原告，一般的诉讼请求类型为：

或是诉请要求确认买卖合同无效;

或者以购买方未实际支付或未足额支付房款为由要求诉请解除房屋买卖合同;

或是诉请要求购买方(受赠人)支付相应的房款作为对价;

或是出售方以实为赠与为由诉请要求撤销房屋赠与行为。

此外，还有一种较为常见的案件类型是，房屋买卖双方系以房屋买卖的形式掩盖其转移房屋权属的真实意思，以此达到转移财产、逃避债务等不当目的。债权人等相关当事人起诉要求确认房屋买卖合同无效、房屋权属恢复原状等。

2、明辨关系：如何辨析是“房屋赠与”抑或“房屋买卖”?

买卖和赠与显然法律关系不同，法律后果也不同：房屋的买受人需按约支付房屋价款，否则即构成违约，需承担违约责任(或由买受人支付拖欠的房款并承担逾期付款违约责任;或出售方可以对方构成根本违约为由，要求解除合同);而房屋的受赠人则无须支付对价，房屋完成过户后，所有权归受赠人所有，赠与人一般无权索回。由此，审判实践中，厘清法律关系最为基础、也最为关键。

基本原则：探究当事人当初的真实意思表示

根据《民法总则》第一百三十三条的规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。

由此，区分民事法律行为的法律属性，最核心的是探究当事人的真实意思表示。虽然法官身处当下的时空、目睹眼下的纷争，但裁判的触手是要力求“回看”当事人从前签订合同、办理过户的“时空”，全面审核各方当事人提交的各项证据、结合当事人的陈述，探究当事人的真实意思表示，审慎认定法律关系，尽量将法律事实贴近客观事实、还原本真。

辨析途径：当事人的举证责任

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

审判实践中，主张当事人间法律关系时，主张属房屋买卖合同关系的一方当事人通常具有证据形式上的优越性。为办理过户手续所需而签订的《上海市房地产买卖合同》等相关合同，其中载明了双方当事人的合同身份、房屋交易的价格、房屋交易的条件等，在没有充分的证据予以推翻的情况下，一般应当认定为买卖合同关系。故而，对于要主张双方系房屋赠与合同关系的当事人需进一步承担相应举证责任。

需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。由此，当事人主张存在房屋赠与事实的，其证明标准已不仅仅是民事诉讼中一般的“高度盖然性”标准，而是更为严格的标准，即当事人应当提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则其所主张的待证事实便难以认定。

事实要素：可供形成内心确认的相关事实要素

法院在审理辨析法律关系时，除当事人可以提供的相关证据外(诸如当事人之间的其他书面约定，当事人间对话的录音录像等)，还可以考虑以下相关事实，以便对双方当事人的真实意思表示形成内心确认：

1房屋买卖合同的相关内容及形式，如：对交房时间、过户时间、户口迁移时间、付款方式、违约责任等相关的交易细节的约定是否完备。

2房屋买卖的交易价格，如：交易价格如何磋商确定，交易价格相比当时的市场价有无明显偏低等。

3房屋交易磋商的具体过程，如：出售方因何出售?买受方因何购买?有无实际看房?有无房产中间居间媒介等?

4房屋历史居住、控制情况及户口情况，如：未按约交房、迁移户口，对方是否催告交房、催告迁移户口等。

5房屋交易当事人间的身份关系和经济能力，如：当事人此前的亲密程度、交往过程中有无恶化情况，买受人是否具备购房的基本经济支付能力等。

6房款支付情况，如：有无实际付款、有无申请银行贷款;如逾期付款，是否有催告付款的情况等。

7是否存在因房屋交易导致权利可能被侵犯的案外人。

3、撤销赠与：离婚协议中赠与未成年人房屋的约定可否撤销?

审判实践中有一类较为典型的案例是，夫妻双方在离婚协议中约定，将夫妻共同共有的房屋赠与未成年子女。夫妻双方离婚后，房屋权属变更登记至未成年子女之前，夫妻一方是否有权撤销关于赠与房屋的相关约定?

对此有两种观点。一种观点认为，依据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，夫妻一方有权撤销。另一种观点认为，此类案件不能简单机械套用上述规定，夫妻一方无权撤销。

本文同意第二种观点。主要理由在于，夫妻双方的离婚协议内容多而复杂，所包含的不仅仅是共有房屋赠与未成年子女的这一项内容，还包含了解除婚姻关系、子女抚养、其他共同财产分割、共同债务清偿等众多涉及人身和财产的内容。所有的这些约定是互为前提、互为结果，构成了一个完整不可分的整体，可谓是一个“一揽子”的解决方案。

其中关于赠与房屋的约定，其本质也不仅仅是单纯的赠与，而是与其他权利义务关系的分配紧密牵连的安排。如果允许夫妻一方就其中一项内容反悔，如撤销向未成年子女赠与房屋的约定，那么夫妻离婚协议的整体性将被破坏。更为重要的是，在夫妻关系已经解除且无法逆转的情况下，如果允许当事人对于财产的分配方式反悔，将使得先离婚再恶意占有财产的不诚信行为得到保护，更不利于保护未成年子女的合法权益。