《关于因明论式与三段论实际运用》

关于因明论式与三段论实际运用

1.因明学定义：即关于宇宙万法及人生因果的哲学与逻辑。

2.藏传因明学的历史：创始于古印度尼也耶学派， 后来由佛教的历代大师， 通过辩论逐渐发展创立的。

因明论式与三段论

人类社会中，所涉及的所有问题，都可以辩论。所有的辩论，都可以固定的因明论式来辩。只要熟识了因明论式，心智没有太大的障碍，就可以参加辩论。

因明论式和西方的形式逻辑的三段论有相似之处。

举一个三段论式的例子：

大前提：凡是白色都是颜色。

小前提：白海螺的颜色是白色。

结 论：白海螺的颜色是颜色。

此中共有三词：白色，颜色，白海螺的颜色，颜色是「大词」，白色是中词，白海螺的颜色是「小词」。可以看出，三段论法的构成是：

大前提=中词+大词

小前提=小词+中词

结? 论=小词+大词

而一个完整的因明论式，也有三词：前陈=有法，后陈=所立法因=理由。例如：

白海螺的颜色

应是颜色

因为是白色」

此论式中，白海螺的颜色是前陈，颜色是后陈，白色是因。

前陈又称作有法、诤依，相当于逻辑中的小词。

后陈又称作所立法，相当于形式逻辑中的大词。

因就是理由，相当于形式逻辑中的中词。

因明论式与三段论法的构成比较如下：

前陈+后陈，因故

或：有法+所立法，因故

即：小词+大词，中词故。

宗=前陈+后陈=有法+所立法=小词+大词=结论。

前陈+因=有法+因=小词+中词=小前提。

因+后陈=因+所立法=中词+大词=大前提

因明论式的实际运用

辩论一开始，先确认辩论的主题。先由攻方提出辩题。

攻方：滴——有人这样认为，凡是颜色都是红色。

守方：同意(或者不一定)!

这是开场的仪式。滴是文殊菩萨的心咒，代表智慧，表示辩论的目的是在于增进双方的智慧。

接下来才是正式辩论的第一步：

攻方：你认为，凡是颜色都是红色吗?

守方：同意(假设)!

攻方：白海螺的颜色，是红色吗?(给出破式)

守方：为什么?

攻方：白海螺的颜色，应是红色，因为是颜色啊!(给出根本破式)(你不是认为所有的颜色都是红色吗)

守方：因不成。(守方不同意白海螺的颜色是颜色)

攻方：我们还以白海镙的颜色来说，它总是是颜色吧，因它是白色。(给出立式)

守方：因不成。(守方此时不同意白海螺的颜色是白色)

攻方：白海螺的颜色，应是白色，因为与白海螺的颜色是一致的缘故。(给出立式)

(此处白海螺的颜色与白海螺的颜色是一致的，是依据基本公理：“凡是存在的东西，都是自己与自己为一”。

守方：同意(白海螺的颜色应是白色)。

此时守方找不出此论式的矛盾，只好承认。然后，攻守双方将论点逆回作一清点并确认：

攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是颜色吗?

守方：同意(白海螺的颜色应是颜色)。

攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是红色，因为是颜色的缘故。(第二次重申根本破式)

守方：同意(白海螺的颜色应是红色)。

至此，守方同意前述根本破式：白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故。以上第一阶段的辩论，由于守方主张凡是颜色，都是红色，攻方就选出白海螺的颜色，作前陈(诤由、有法)给出破式：白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故，逼使守方不得不承认白海螺的颜色应是红色，这便是应用归谬法，且像数学运算一样，进行严格的推论。

接下来，攻方开始给出第二阶段的立式：

攻方：以白海螺的颜色作为有法，应不是红色，因为是白色故。

守方：不周遍!(凡是白色一定不是红色]。(守方不同意大前提)

攻方：凡是白色应遍不是红色，因为白色与红色二者无共同元素故。

守方：因不成。(此是不同意白色与红色二者无共同因素)

攻方：白色与红色二者应无共同因素，因为白色与红色二者相违有缘故。

守方：同意(白色与红色二者无共同因素)。

在这阶段的辩论中，攻方，一步步推理，得出：白海螺的颜色应不是红色。守方同意后，攻守双方将第二阶段的论点逆回并确认：

攻方：(那么就是说，你承认)凡是白色，应都不是红色啦?

守方：同意。

攻方：以白海螺的颜色作为有法，应不是红色吗?

守方：同意。

至此，守方同意攻方第二阶段所说的：白海螺的颜色应不是红色。紧接着，攻方提出开始段所说的：白海螺的颜色应是红色，使守方前后矛盾：

攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是红色，因为是颜色故。(第三次重申根本破式)

守方：不周遍。(此时，守方看到结论不对)

攻方：凡是颜色，应不全是红色吗?

守方：同意。

至此守方抛弃自己原先的主张：凡是颜色都是红色。

关于因明论式与三段论实际运用

攻方：(根本立宗)终结了!

此时，表示，守方的根本立宗被破了，

结来自藏文tshar，表示守方的根本见解(立宗)被完结了。双方完成了为对方和自己增长智慧的目的。

下面再举一个例子：

有人说：以白海螺作为有法，应是白色，因为是白海螺故。

攻方：以白马作为有法，应是白色，因为是白马故。同理周遍。

守方：同意。

第一阶段，守方同意攻方的破式：白马应是白色。

攻方：以白马作为有法，应不是白色，因为不是色故。

守方：因不成。

攻方：以白马作为有法，应不是色，因为是生命故。

守方：因不成。

攻方：以白马作为有法，应是生命，因为是马故。

守方：同意。

第二阶段，守方同意：白马不是白色。与第一阶段相矛盾，因而守方的立宗被终结了。

关于颜色的辩论还可以进行以下的方式：

攻方：以白海螺作为有法，应是颜色，因为是白色故。汝许因成。

守方：同意。

此时，守方同意攻方的破式：白海螺应是颜色。汝许因成，是指汝(守方)同意：白海螺是颜色。所以，此处守方不可回答「因不成」。

攻方：以白海螺作为有法，应非颜色，因为不是大种(五大，构成世界的五种元素，地水火风空，叫做大种)所造故。

守方：因不成。

攻方：以白海螺作为有法，应不是大种所造，因为是大种故。

守方：因不成。

攻方：以白海螺作为有法，应是大种，因为是地大故。

守方：因不成。

攻方：以白海螺作为有法，应是地大，因为是海螺故。

守方：同意。

这个阶段，守方最后同意攻方的立式： 白海螺应非颜色。 与第一 阶 段相矛盾,因而守方的立宗被终结了。