《《十日谈》读后感【优秀7篇】》

当看完一本著作后，想必你一定有很多值得分享的心得，这时候，最关键的读后感怎么能落下！可是读后感怎么写才合适呢？这次漂亮的小编为您带来了《十日谈》读后感【优秀7篇】，希望能够帮助到大家。

日谈读后感 篇1

前后用18天读完了薄伽丘的《十日谈》这一“文艺复兴”时期意大利的经典、西方短篇小说的开山之作。也是我在“阿巴达”上完整读完的第一本书。

但这本书给我最强烈的印象就是两个字：猥亵，其中尤其以“‘变马’把戏”登峰造极。而且作者把私通和爱情混同起来，这使那些圣洁的爱情佳话也受到了玷污。固然，有些私通也是可以谅解的，但“救夫责妻”中，并没有交待丈夫有什么过错，可那位义士主人公在义正词严地痛斥教会中人的虚伪之后，同样义正词严地维护自己的私通之权。因为这些文字，十多年前，我从姐姐同学手里接触到这位贵客时，最终以敬而远之而结束。——我并非有多么高尚或装高尚，而是天生对这种文字过敏，它对我的作用也如同对木头一样。

另一方面，同样是私通，但只要是教会中人，作者却毫不谅解，最轻也是调侃，例如“床头‘地狱’”中那位并无“前科”的修士。这种区别看上去很不公平。但是需要考虑到：当时正是这些最有资格捍卫天主教道德的人，私下却在大肆破坏道德的根基，而人前的精神控制 仍然 毫不含糊，这本身就极不公平，以不公对不公，也没有什么不合理的。在当今的中国社会，也有类似的现状。“芦笛”的那位 无聊阿彭 抛出的“道德虚伪论”，想必是读了《十日谈》而发的。

然而，到了第九、第十天的故事，格调又突变为夫权无过，妇道有理，而且在全书终结之时，又借末任“国王”之口，声称那些猥亵的故事是用来考验听众的意志，这显然是在教会压力下的言不由衷。

限于个人趣味，还是更喜欢书中与爱情关系不大的少数故事，例如“歹徒升天”中那个恶棍在临终忏悔时的可笑的做作，再如第六天的“机智故事系列”。

我还注意到书中有两个故事是和埃及苏丹萨拉丁有关的（第一天第三、第十天第九），前者表现了他的明智，后者则赞美了他的情义。这为欧洲人敬重这位十二世纪末敌手的说法提供了证明。

日谈读后感 篇2

关于本书的最大特色，我总结了三点。

第一，此书肯定了人性，宣扬了人文主义，反对禁欲主义，痛批了当时欧洲教会的阴暗面。欧洲在专制和教会的统治下，“人性”受到摧残，青年男女之间的爱情和性欲之事，也被视为是亵渎上帝和神的行为而打压。而《十日谈》中，却随处可见青年男女为了忠贞的爱情，克服了种种磨难，摆脱了种种障碍，终于获得了自由和幸福。而对宗教的批判和讽刺，则更加辛辣和厉害。

第二，作者薄迦丘尊重女性，维护女权，提倡男女平等，这在之前是无法想象的。在男性作为社会主导的中世纪，薄迦丘的这种女权思想却是很另类。在本书的序中，作者就开门见山地说：“有谁能够否认，把这样一本书献给美丽的女郎们，比先给男人们更合适呢？女人们因为胆怯、害羞，只好把爱情的火焰埋藏在自己柔弱的心房里，这一股力量比公开的爱情还要猛烈的多，凡有切身体验的人，对此都一清二楚。此外，她们又得听从父母、兄长、丈夫的意志，顺他们的心，受他们的管教。他们大部分时间总是带在闺房的小天地里，闲坐着，百无聊赖，情思撩乱，老是怏怏不乐。”又说：“对于像柔弱的女郎那样更加迫切需要安慰的人，命运女神却偏偏显得特别吝啬；为了部分的弥补这一缺陷，我打算写着一部书，给怀着相思的女人们一点儿安慰、帮助和消遣。”由此可见，作者对妇女们的同情，而《十日谈》这部书，主要是为了妇女而写作的。

第三，可以说，《十日谈》是欧洲第一部现实主义小说，在一定程度上可以说推动了整个意大利文艺复兴的发展。薄迦丘的《十日谈》第一次运用了现实主义手法，绘声绘色的勾勒出一幅庞大而壮丽的社会生活图景。记得老师上课说过《十日谈》与《神曲》相媲美，被誉为“人曲” （或是“人间喜剧”）。可以说爱和智慧是整部书的两个基本中心思想。

通过阅读《十日谈》，发现与中国古代的伦理思想有着异曲同工之妙。中国也有伦理思想：三纲五常，妇道。当然，也有像《金瓶梅》这样的奇书，但是大多都沦为流氓文学和地下文学了。而主导的则是一大堆“机器人文学”。这也许能说明中欧的市民社会整合程度的差异和民主化差异了。

日谈读后感 篇3

在书本的开头所描述的是一八三四年在佛罗伦萨的一场瘟疫，那时候的人民为了不感染上瘟疫，即使是自己的亲人也会置之不理，还有不少人是被误以为患上了瘟疫而被活埋而死。就在这样的景况，七位年轻少女和三位年轻青年走到了一齐，一行人朝着一栋远离瘟疫的别墅前进着。他们选出了伯姆皮内娅当他们的女王，就在这样一个令人心旷神怡的地方，一个个故事拉开了序幕。

这本书给我最强烈的印象就是两个字：猥亵，其中尤其以“‘变马’把戏”登峰造极。而且作者把私通和爱情混同起来，这使那些圣洁的爱情佳话也受到了玷污。固然，有些私通也是可以谅解的，但“救夫责妻”中，并没有交待丈夫有什么过错，可那位义士主人公在义正词严地痛斥教会中人的虚伪之后，同样义正词严地维护自己的私通之权。因为这些文字，十多年前，我从姐姐同学手里接触到这位贵客时，最终以敬而远之而结束。——我并非有多么高尚或装高尚，而是天生对这种文字过敏，它对我的作用也如同对木头一样。

另一方面，同样是私通，但只要是教会中人，作者却毫不谅解，最轻也是调侃，例如“床头‘地狱’”中那位并无“前科”的修士。这种区别看上去很不公平。但是需要考虑到：当时正是这些最有资格捍卫天主教道德的人，私下却在大肆破坏道德的根基，而人前的精神控制 仍然 毫不含糊，这本身就极不公平，以不公对不公，也没有什么不合理的。在当今的中国社会，也有类似的现状。

而在《十日谈》中，教士、修士成为最主要的被批判讽刺对象。在薄迦丘笔下，教士骄奢淫逸、无耻下流。如董？费利斯修士教俗家弟子普息奥一条修成正果的途径，自己却这位苦修者的妻子寻欢作乐（第三天故事之四）；修道院院长使用各种手段将让庄稼汉以为自己进了地狱，然后与庄稼汉的妻子寻欢作乐（第三天故事之八）；教士里纳尔多和情妇风流痛快，两人还齐心协力让她的丈夫相信应该对这位教士心存感激（第七天故事之三）；一个教士用一件斗篷做抵押，勾引别人年轻漂亮的妻子贝尔科罗里。最后还拿回了斗篷，让他白白占了贝尔科罗里的便宜（第八天故事之二）等等等等，无一不揭露了教会的黑暗，讽刺了当时所谓的“教士”。

《十日谈》中的一些旧的伦理道德观念，以至一部分糟粕，可以从这里得到说明。当然，新观念的表达，对新世界的向往，是这部杰作的主要一面。所以意大利近代著名文艺评论家桑克提斯(DeSanctis)才会说：“但丁结束了一个时代，薄迦丘开创了另一时代。”

读十日谈有感 篇4

在书本的开头所描写的是一八三四年在佛罗伦萨的一场瘟疫，那时候的人民为了不感染上瘟疫，即使是自己的亲人也会置之不理，还有不少人是被误以为患上了瘟疫而被活埋而死。就在这样的景况，七位年轻少女和三位年轻青年走到了一起，一行人朝着一栋远离瘟疫的别墅前进着。他们选出了伯姆皮内娅当他们的女王，就在这样一个令人心旷神怡的地方，一个个故事拉开了序幕。

自从文艺复兴以来，优秀文学作品就以神为中心转为了以人为中心。本书正是宣传了符合时代的人道主义精神——由高高在上的神的缥缈，转为了人得实实在在。况且，以前我总觉得，高深的、赋有深刻思想的宏大作品才能成为传世巨著，现在看来，真是错了。再者，如果恰恰是因为书中故事的短小、浅显、易懂，而对它不屑一顾，则更是大错特错了。贴近生活，通俗易懂的作品，才可能走进更多人的心，而宣传普通人的智慧，又是最能引起共鸣的。安徒生童话让世界各地的人一遍遍品读，而类似《世界是平的》之类的书让部分学生读到一半就不得不放弃，这是一样的道理。

《十日谈》还抨击了封建特权和男女不平等。薄伽丘确信，人的高贵并不取决于出身，而是决定于人的才智。即便是伺候国王的马夫，其仪表和聪明同国王相比，毫不逊色。不少故事叙述了在争取幸福的斗争中，出身微贱的人往往以自己的智慧、毅力战胜封建主和贵族。薄伽丘揭示了这样一条真理：“贫穷不会磨灭人的高贵品质”，穷人家往往出现圣贤，倒是“高贵叫人丧失了志气”，帝王家子弟只配放猪牧羊。他还摒斥中世纪僧侣主义污蔑女人代表罪孽的陈腐观念，赞美妇女是自然的美妙造物，主张妇女应该享有跟男人平等的地位。

薄伽丘在许多故事里把抨击的锋芒指向天主教会和宗教神学，毫不留情地揭开教会神圣的面纱，把僧侣们奢侈逸乐、敲诈聚敛、买卖圣职、_异端等种。种黑暗勾当，统统暴露在光天化日之下。值得注意的是，在《十日谈》的头两个故事里，薄伽丘就以犀利无比的笔锋，辛辣地嘲讽了教会的_堕落。一个作恶多端，丧尽天良的公证人，临终忏悔时一通胡吹，死后竟被教会封为圣徒。一个犹太教徒，在教廷驻地罗马暗中察访，耳闻目睹，了解到从教皇、主教直到教士，个个都是酒囊饭袋，寡廉鲜耻，贪恋女色，还买卖人口，罗马已成为“容纳一切罪恶的大洪炉”，“_教充满罪恶、黑暗”。这两则故事为整个作品定下了基调。

薄伽丘也不止于对僧侣的个人品质进行抨击。他的批判要深刻得多。他刨根究底，毫不留情，矛头直指教廷和宗教教义。他在一些故事中展示出，僧侣们道貌岸然，满口仁义道德，骨子里却男盗女娼，是十足的伪君子。其根源盖出于教会的教规，出于教规的虚伪性和反人性。薄伽丘对教会的批判，表达了当时的城市平民阶级对神权的不满。

日谈读后感 篇5

两千多年前，伟大的思想家、人民教育家孔子就高度指出：饮食男女，人之大欲存焉。他的亲密战友孟子也发表了重要讲话：食色，性也。圣贤的人文情怀在中国并没有停留多久，他们创造的儒家文化开始了漫长的自戕。大约在中间只响起诸如《金瓶梅》的几声惊雷，也被淹没的了无踪影了。我们很快从诗经里那种原始蒙昧的自由生活走向了存天理，灭人欲的理学死胡同。

东方不亮西方亮。十四世纪的欧洲，文艺复兴的虎皮在意大利高高竖起，复兴的先驱们没有复兴文艺，他们撕扯下了教会华丽的外衣，露出的不过是一具具寻常的骨骼。于是，古希腊、古罗马的行为艺术在满街奔跑着，各种曾经的神性光环下包裹的肮脏变得赤条条。若要新生，必先毁灭。

薄伽丘带着他不朽的《十日谈》开始了如是的解构。 薄伽丘开篇立意：在作品的序言中写了一个很另类的题目：《幸福在人间》，读到此句，我脑子里就会出现几个半大的孩子在那里歌唱道：幸福在哪里？幸福在哪里？幸福当然不在小朋友的眼睛里。显然教会所宣扬的天堂的幸福以及失去了蛊惑人心的功效，现世的欢愉更加让人留恋。

《十日谈》歌颂自由，反对禁欲，将一条条修女头上的内裤扔到了教会的脸上(第九天第二个故事)。真理的表达，不论是洪水还是口水，都要誓将这个旧世界洗涤干净。你说禁欲，我偏纵欲；你说男谦女卑，我偏男盗女娼。天主教的余威散尽，开化后的庶民扑向了成群的绿鹅(第四天第一个故事)。 对于上帝的信仰并没有妨碍教士们坐拥市民情怀，他们在合欢的同时仍能侍奉上帝(第三天第十个故事)，神职人员的纵欲也许比常人来的更加猛烈也更荒淫。纵观《十日谈》里的那些在神龛的下的嘴脸，无不正襟危坐，高谈阔论。在俗世目光的背后，教士在包养情妇，啃食禁果；修女在偷汉通奸。天主教会颜面扫地，直到连一块遮羞布都没有剩下。

《十日谈》里的神权世界在崩坏，十日谈外的世俗世界在觉醒。对于人性的推崇是它插向僵死教会咽喉的利刃，它用教会所认为大逆不道的肉欲还原了世界的真相，历史则又在一旁若无其事地看着这样的反讽。 乱了旧的世界，《十日谈》却没有规范出一个新的世界。过犹不及，禁欲变成了纵欲，自由的野马开始脱了理性的缰，过分的自由和否定不外乎又是一种对人性的摧残。当自由之天火被普罗米修斯盗取赠与庶人，他们除了照亮前行的路外，还学会了自焚与纵火。幸福也许不在天国，幸福也不在人间，幸福来的时候，是短命，脆弱和无意识的。相比较于这个无奈的世界，又是那么渺小、可悲。

东方的《金瓶梅》在自我忏悔，西方的《十日谈》在疯狂解构。人类的世界一片光明。人性和理性从旧日繁华的废墟里爬出来，脱下了衣服，赢得了无数掌声。

读十日谈有感 篇6

最近忽然发现这样一个问题：巴金在写“日”的第二天又写了“月”，这是个姊妹篇，巴金是不是要讲更深层次的东西，或者是要寓意人生的另外一个境界。

从表面上看，嫦娥她是为了追求不死的理想，她不知道利害关系，偷吃了后羿带回来的仙药，只带了一只兔子离开人世飞到月亮上面隐居起来了。

传说嫦娥非常美丽，后羿也非常英武，应该是完美的结合。没有人知道嫦娥和后羿是否幸福？李商隐有诗叹到：“云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉；嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心。” 苏东坡叹道：“不知天上宫阙，今夕是何年？我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间！”都是在说，嫦娥太傻了，她原本是幸福的，她放弃了原有的幸福家庭，自己却也没有落得好的结果，可悲可叹！以我们今天来看，嫦娥和后羿应该很幸福，但是嫦娥迷信飞天，想红杏出墙一次，酿成了苦果。更深层次地来讲，嫦娥奔月象征了要学会放弃，去追求自由独立的愿望，这也是难能可贵得的。

巴金问自己：为什么有嫦娥奔月的传说千古流传呢？其实人生是很困惑的，“月”和“日”象征人生的不同阶段，“飞蛾扑火”是人生的一个阶段，“夸父逐日”是一个阶段；“嫦娥奔月”是人生另一个境界。

用来寓意爱情，年少时很容易感情用事，一般容易“飞蛾扑火”，因为太年轻，并且错了可以从头再来，有首歌叫《死了都要爱》就是说的如此；另一阶段的人应该学“嫦娥奔月”，学会放弃，有首歌叫《有一种爱叫放手》，就是说，爱不能成为牵绊，选择放手，从容的让彼此走出彼此的世界。

日谈读后感 篇7

薄伽丘的《十日谈》借助十位年轻男女的十天生活，叙述了一百个关于人的假丑恶和精神的人的真善美的故事。在这一百个故事中，字里行间所渗透出来的不免是对残暴的人的批判，对善良的人的崇敬。

当时正是14世纪中叶，在整个欧洲，以封建教会和世俗封建主为代表的封建势力，在政治、经济、以至思想领域内，还是占着全面统治的地位。就是意大利，资本主义生产的。萌芽也但是疏稀地出此刻它北部的几个城市罢了。封建的中世纪向资本主义的近代过渡，这一历史过程还只刚刚开始。正是在这资本主义才只透露曙光的时期。因此，《十日谈》与文艺复兴后期的一些作品相比，具有十分强烈的战斗性和批判性。

《十日谈》共有一百则故事，来源广泛，取材于历史事件、中世纪传说、东方民间故事（尤其是阿拉伯、印度和中国的故事，如《一千零一夜》、《七哲人书》、《马可波罗游记》等），传奇轶闻和街谈巷议兼收并蓄，熔古典文学和民间文学的特点于一炉。《十日谈》的一百则故事塑造了大量人物，有王公贵族，骑士僧侣，也有贩夫走卒，市井平民，三教九流，五行八作，不同阶层、不同职业的角色都具有鲜明的性格特征。情节多姿多彩，贯穿全书的是作为文艺复兴时期文学核心的人文主义思想，用现实主义手法描绘了一幅广阔的生活画卷。

好人并不能因为读了坏书而变坏，坏人也并不能因为读了好书而变好。同样，坏人并不能因为他说了好话就变成了好人，别人也不会因此把他就认为是好人了；那么好人也不会因说了坏话而变坏和被别人视为坏人。好人和坏人的区别在于本质，江山易改本性难移，那是不容易转化的东西。但所谓好人和坏人，虽然品质不同，可是有相近的人性。因为都是人，都有作为人所应有的需要，只是满足需要时的思想、方法及目的不同才有好坏人的区别。可有些人却偏偏置此不顾，明明知道他人的缺点自己也存在，甚至还要超过他人，却一定还要去怀疑他人、指责他人而标榜自己，其实这样做适得其反，正显示出他们的阴险和无知。

《十日谈》不免会烙上时代的烙印。更何况，所谓人文主义者，就是资产阶级思想家。他们虽然反对封建教会，却并非无神论者，并不反对上帝，也从未否定过基督教教义（薄迦丘自己就是天主教徒）。他们的思想、观点以及作品的题材和内容还受宗教的束缚。他们心目中的人，主要是资产阶级自己。所争取的是资产阶级的自由、平等和权利，追求的是确立资产阶级的生活方式（享乐主义、纵欲）。