《韩寒杯中窥人读后感3篇》

当仔细品读一部作品后，你心中有什么感想呢？让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？这次帅气的小编为您整理了韩寒杯中窥人读后感3篇，如果对您有一些参考与帮助，请分享给最好的朋友。

韩寒杯中窥人读后感 篇1

初识韩寒，实在朋友们的闲谈中听过他的名字，并且知道他是个极有文学才华的"偏1才"，同时也是一个敢于挑战现今教育制度的人。起初只是钦佩于他的这份勇气，直至在新概念作文选中看了他写的一篇《杯中窥人》，才真正被他的文学才华和思维方式折服。

此文的命题源于一团张厚的道林纸侵入杯中。如此一个白纸团在水中沉降、浸泡的物理过程却被韩寒机智的处理成一个人从出生到被社会浸染的过程的象征性的同构过程。韩寒的文章常运用讽刺的意味揭露社会的黑暗和人性的丑陋，读之甚爽。

正如韩寒所说，中国人品性成钢，能洁身自好者只因自知没能力夺个一官半职，便开始大肆用文字抨击当官者的诸多恶行，孰不知若有朝一日自己当官，也许恶行就被称为当官本职。"老子怎么就不是个官？"一句惊醒梦中人，道破这类人的心声。也许正因为如此，文章便显得看似为民请命，实则自叙贪屈。常说"人之初，性本善，"经历过社会混浊之水的洗刷，性又岂会善？

其次，世人常说谦虚、脚踏实地，不说大话的人是贤，但韩寒却以另一种角度去审视这些所谓的"贤人"。谦虚只因无实力称雄，只因不谦虚被列为一种可耻之事被人看作前车之鉴而无人再敢称狂、称傲。不说大话只因世俗的眼光不容说大话的人，而从此只说"小话"。孰不知人性本狂傲之性，该"称狂"是又何必谦虚的"礼让三分"。人们往往只局限于古人先人的。名言，从不加以探讨。而韩寒则用他的视角挖掘这类不同凡响的东西，并以理服人，让读者看后也跟随他的思路重新审视人性的一切！

之前只说过韩寒是个敢于挑战中国教育的人，在本文中他直言不讳地道破中国性教育的弊端。性，在中国应属于一个禁词。许多家长和老师都不曾向学生提起，即便偶然提起也只是一笔带过，不加详细解释说明。直至许多起学生性犯罪的发生。中国教育者才看清了性教育的重要性。于是大肆的宣传开讲性教育课程，但真正细细听来，也只是形式上的。当涉及到一些敏感问题时，有些讲课者甚至难以启齿。同时有关政策上没有强行加以禁止，仍有许多学生因受黄书的种种刺激所诱导而导致了犯罪的恶果，大好青春只能在牢房中度过。这难道就是中国性教育的"成就"吗？说实在，关于这方面的事，许多人甚至不愿谈起，有些则闭口不谈。但韩寒却能从现实生活中看出这些弊端，同时也能直诉自己的看法，这就比那些想要言又不敢言的人强的多！

"老练"是所有看韩寒文章的人的第一印象，其次则是对社会最真实的罪恶和人性本身的恶的揭露和讽刺，批判。社会舆论对韩寒的评价褒贬不一，但至少他是敢于击破光明，道出光明背后黑暗的勇者，比那些沉浸于混浊社会，阿谀奉承的小人强一百倍！

我将永远支持韩寒！

韩寒杯中窥人读后感 篇2

早就听说过韩寒的《杯中窥人》，本身也十分欣赏他。但说实话他的书并没有读过几本，隐约记得高中时向同学借读过《一座城池》，但现在的印象也只剩下了和尚，驴子，后山屎坑…总是自诩有多欣赏某人，但到头来连人家的文章都没读过几篇，或是读过之后的效果还不如不读，该是感到丢人的。

言归正传，刚刚逛了逛天涯。不知是触到了哪根神经，恍惚之间想起N年前中央台采访韩寒的视频，找出来又看了一遍。十七八岁时的韩寒，留着一头三七分的长发（当然，是相对于男生而言），脸上笑容虽有些许羞涩，但却掩藏不住其叛逆不羁的个性。然后，《杯中窥人》再次入耳，又难得今晚颇具文艺二逼气质，便搜来读了一读。

其实，很早以前我就觉得，遣词造句写文章这种事情是需要天分的，而更早以前，我就知道自己毫无作文天赋而言。现在看来，自己很是有自知之明。暂不说《杯》的深度，单读其文字就让人赏心悦目。语言简练流畅，字字珠玑，逻辑清晰，思维缜密，很难想象这是一个高中生的杰作。再说说文化素养，《三字经》大家都知道，不知道你们如何，但我是真心不知道它是南宋时期的作品。天晓得我还一直以为它和《诗经》是同一时期的嘞！人家在读《杂文报》和《文汇报》的时候，我在看《求知报》和《英语周刊》。人家在看《走出墨镜的钱钟书》和《李敖快意恩仇录》的时候，我在看《何以笙箫默》和《会有天使替我爱你》。人家在讨论民族劣根性的时候，我在抒发自己的爱国之情。人家在记住“Corpusdelieti”的时候，我记住了“body”，由此，不难想象，人家在《杯中窥人》的时候，我只能在杯口喝水。

韩寒杯中窥人读后感 篇3

今天抽空读了一下韩寒17岁参加新概念作文大赛的那篇成名作《杯中窥人》，有些感想不吐不快。

一个是这篇文章本身，在文字上相当老到，行文晦涩而卖弄，是长期玩弄文字到生厌那种码字方式。在思想上，刁钻而跳跃，却又自成篇幅，是一种饱有阅历甚至有些愤世疾俗的行为风格。如果这篇文章确实是一个高中生写的，我看这个人起码从小就得饱经各种世故，又得要对文字有天生的敏感，博览群书不说，还必得博览了众多非主流书刊。这对一个高中生来说是件极为诡异的事，因为同时读这些书和获得这些事情经历本身就是极为困难的，是十几年的岁月难以承载的。如果这篇文字确实是一个高中生所做，我只能用“妖怪”来形容：看不到一丝少年人的纯洁朝气，倒象看透世态炎凉之后的呓语。

这种感觉在《三重门》的第一章得到印证。我相信《杯中窥人》和《三重门》是出自同一人之手，不论是文风，句式，习惯用法都极为吻合。同时，因为《三重门》有更大的篇幅可以展现作者的风格和思想，也让人更加深了对这种文字的怀疑和厌恶。就拿第一章来说，很容易看出作者是一个对文字（而非文学）很有摆弄乐趣，却颇有怀才不遇经历的人，比如对“马德保”心理的描写，“梦想出一本书”，然后“自费出书，印了两百本，到处送人”。有文字经验的人会理解这种酸文人的心理描写多么准确。另外对女人的描写，“书就好比女人，一个人拿到一本新书，翻阅时自会有见到一个处女一样怜香惜玉的好感，因为至少这本书里的内容他是第一个读到的；反之，旧书在手，就像娶个再婚女人，春色半老红颜半损，翻了也没兴趣”，这种评价如果说是出自一个17岁少年之手，我绝不会认为这个少年是天才，而是变态。至于其后对《红楼》《水浒》《左传》《史记》，“象征主义”，“唯美主义”等卖弄性的引述议论，更尽显一个穷酸文人的诡异心理——平时没有机会表现，好不容易可以写些文字，拼命攒凑表演。等我读到最后一句“林父想骂人时林母往往不在身边，只好忍住、久而久之，林父骂人的本能退化——这话错了。对男人而言，骂人并不是一种本能，骂女人才是本能”，已经让人有种呕吐感，我实在理解不了什么样的高一学生能有如此下作的思路和文字。

读完这几段东西，我觉得韩寒的真假已经不是那么重要了——我现在真心希望这些不是韩写的。那是一种充满中年人恶习的写作风格，通篇充斥着一种戾气，一种油滑，一种阴暗。用方舟子的话说，“猥琐”。这种文字风格和韩寒青春俊朗的外形是格格不入的，和他对赛车和女人那种阳光型的追求也是格格不入的。如果让这些文字的作者，不管是谁，去骂方舟子，那绝不会是韩少“卧室答春绿”的傻瓜式讽刺，而是一种乖戾的，蔫损的，下作的阴骂。

如果这些真是韩寒写的，我想希望他达到什么高度的人怕是要失望了。凭片语可识其性情，落一字而现其风度——他的文字中没有为自己预留空间的迹象。