《茶馆的读后感1000字作文(推荐3篇)》

茶馆的读后感1000字作文（精选3篇）

茶馆的读后感1000字作文 篇1

这部剧运用对京城中裕泰大茶馆里人们的谈话，体现了国家的兴盛衰败。从戊戌变法的失败到解放战争的前夕，时代的变迁让茶馆里发生的一件件小事变成了一部历史剧，而这部历史剧的主角当然就是茶馆掌柜王利发了。

王利发是个精明而正直的人，年仅二十岁就出来替早逝的父亲打理生意，他生在一个混乱的、战火连绵的年代，最后正因不能忍受自己经营了几十年的茶馆被人强行霸占而上吊自杀。是啊，用戏中的话说，那是一个人们“一堆一堆给洋人送钞票”的日子，不少的人都当起了汉奸，个性是戏中的两代小人——刘麻子和小刘麻子。

先说刘麻子吧，他见利忘义，干着给人说媒拉线这种不正当的生意，不论双方愿意与否，只要有钱赚他就干，有时甚至还卖人儿女。在第一幕中，他竟然把一位生活贫苦的农民——康六的女儿康顺子以十两银子的价钱卖给了给了一个太监。

而刘麻子的儿子小刘麻子呢?他非但没有“改邪归正”，反而还“发扬光大”，要创办一个专给美国人带给女招待的“花花联合公司”，甚至想方设法霸占了王掌柜的裕泰茶馆，把它改成了一个“取得超多情报，捉拿共产党”的地方。

现如今，像这样见利忘义的人还在少数吗?有些奸商，为了谋求暴利，用偷工减料制成的东西来蒙骗消费者，甚至不惜搭上消费者的性命!

但是此刻，随着人们的意识不断增强，明白那些为祖国作贡献的好心人越来越多，这是让人们欣慰的一点。不管怎样，《茶馆》这篇局本让我受益匪浅，让我从中读出了一位语言大师的爱国爱民，善解人意。

茶馆的读后感1000字作文 篇2

《茶馆》是中国话剧史上的经典，一部不朽的传奇。

故事讲述了茶馆老板王利发一心想让父亲的茶馆兴旺起来，为此他八方应酬，然而严酷的现实却使他每每被嘲弄，最终被冷酷无情的社会吞没;经常出入茶馆的民族资本家秦仲义从雄心勃勃搞实业救国到破产;豪爽的八旗子弟常四爷在清朝灭亡以后走上了自食其力的道路。故事还揭示了刘麻子等一些小人物的生存状态。老舍把这些人物集中在茶馆这个微缩社会中，让他们各自上演不一样的人生故事，用小人生来写大社会，同时以茶馆的兴衰来透视旧中国的衰败。

《茶馆》一剧具有极强的社会批判精神，反映了生活在黑暗社会中小人物的命运是多么悲惨，道出了劳苦百姓对生活的憎恨与不满。能够说，老舍笔下的三幕戏葬送了三个时代，这三幕戏共占了五十年的时刻。这五十年中出了多少多少大变动，但是剧中只透过一个茶馆和一些下茶馆的小人物来反映，并没正面叙述那些大事。这就是说，用这些小人物怎样活着和怎样死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。这些混杂着汗与泪，歌与笑的故事全部发生在一个茶馆里。茶馆里人来人往，汇聚了各色人物、三教九流，一个大茶馆就是一个小社会。老舍抓住了这个场景的特点，将半个世纪的时刻跨度，六七十个主、次人物高度浓缩在茶馆之中，展现了清末戊戌维新失败后、民国初年北洋军阀割据时期、国民党政权覆灭前夕三个时代的生活场景，概括了中国社会各级阶层、几种势力的尖锐对立和冲突，揭示了半封建、半殖民地中国的历史命运。

这样的戏剧构思纵横开阖，既是大气魄大手笔，又不乏细微之处的生动描述，是老舍先生的独创，带给了大家这样耳目一新的故事。因此曹禺先生说，《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”。

一锅老汤、一壶酽茶，一幕震撼人心的人间悲喜剧在百年老店“裕泰大茶馆”里上演，演绎着老舍先生蘸着沧桑写出的旧时代里黑暗的一页，把一幅沾满了人世坎坷的老北京历史民俗画卷生动地展示在读者面前，留下永恒的记忆。

茶馆的读后感1000字作文 篇3

老舍，《茶馆》，无可复加的戏剧杰作。读过很多遍，也看过电影，有人称它为三个黑暗时代的送葬曲，揭露了种种不公平的社会现实。而那张挂在茶馆里的“莫谈国事”的大字如同此地无银三百两的招牌在掌着市侩百姓的嘴，每一个时代，每一个上台的人物所发生的故事，无论悲喜，只要追溯一下正因因此，总是那档子破国事，万花筒也好，西洋镜也罢，茶馆就是如此一个社会矛盾集中的体现，跑不了。我的心好累

至于剧情的再现此处就不表了，王利发刘麻子等一摞人物已经随着这部经典作品一遍又一遍的被阅读被再现深深扎根于读者的心中，我看来，《茶馆》的大范围传播有两个原因。一方面，作品本身的艺术成就与作者蜚声海内外的名望互为表里有着互相宣传的意味，另一方面，《茶馆》通俗易懂的语言也在传播上带给了客观性的便利，就像读完《水浒传》总能说上句“贼厮鸟”，连我不喜读书的朋友看完《茶馆》也能津津乐道几句：“?!揍他个小舅子!”

这几句随不登大雅之堂，然而颇具江湖之风市井之气，作品中常内含这类平易近人的词语，自然能较为简易地被大部分读者所理解和认识。在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：“我自己呢?我爱咱们的国呀，但是谁爱我呢?”

我窃以为，这句话，能够当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力;深究王利发，也能够归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着必须的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。

一些《茶馆》的品鉴者将老舍归结为“他是一个嘲讽旧世界腐朽生活的能手，却是描述新生活的蹩脚者。”将《茶馆》的好处归结为“《茶馆》是反映北京小市民生活的杰作。这部作品透过揭露鞭笞旧世界的腐朽黑暗，从而，从侧面说明只有社会主义才能救中国的道理，这是作品的潜在主题。”我觉得都是十分的不科学的，在第一点上，描述新生活的任务不就应也不适宜存在于《茶馆》的历史背景之中，《茶馆》的三幕剧分别处于戊戌维新失败后，北洋军阀割据时期与国民党政权覆灭前夕，这些时候，时局混乱，中国都是处于一种对于前途摸着石子过桥的阶段，茶馆位于的北平更是全国的政治中心，正因它具有的强烈的政治好处，意味着北京的政治立场的转变务必是阵痛而不是循序渐进，既黑又红的重叠一来不贴合历史背景也平白增加了写作的难度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而强加给了这个时代以展示革命力量的职责，在我看来，这已经违反了历史唯物主义的要求了。

第二点，虽然老舍对于旧社会的种种不公有着深恶痛绝的鞭笞，但在这部话剧本身看来，并没有明确的政治指向性，所谓的“社会主义才能救中国”的命题确实是穿凿附会上的。王利发不是潘冬子，沈处长也不是胡汉三，《茶馆》中百姓与官员政治力量的对立并不是对等的，也没有什么逼急了走上革命道路的义举，而是一种更为典型的上下级被压迫的关联。这种不平等的关联，更具有普遍性，正因无论是军阀还是国民zheng府，都是国家的掌控者，是一种暴力的象征，反抗的代价是巨大的，甚至是戏剧中可透过阅读预见的。因此王利发最后的自尽也并非什么无声的抗议，而是无奈的自绝。倘若非得加上点红色气息，那也得再写部什么《康大力智取沈处长》才行。在《茶馆》的剧本当中，就应说是见不到的。

虽然《茶馆》并没有展示出太浓厚的作者的政治立场，但是它所展现的阶级矛盾，社会矛盾，依然可作为我们zheng府部门管理工作时候此刻值得借鉴参考的案例，宋恩子吴祥子这类仗权鱼肉的恶霸此刻有没有?唐铁嘴这样的封建余毒清没清?说不好，也不能乱说，然而我们理论上能够开诚布公地去谈，正因此刻这但是人民内部矛盾。至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊间有没有大傻杨这样打竹板的调侃世事的段子，嬉笑怒骂皆成文章，爱恨情仇皆故事，止不定调研出个猛料，百姓的生活也就能更太平些了。